novosti-kosmonavtiki-2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



BFR

Сообщений 31 страница 60 из 86

31

OSV написал(а):

Дело даже не в дизайне. Там  поверхность какая-то вся как будто каркас из дерева полотном обтянуи и нигде никаких выступов типа гаргротов, люков и пр


http://s7.uploads.ru/t/cl53y.jpg

32

насколько я понял, весь гиперзвук - т.е. вход в атмосферу - будут отрабатывать уже на другом макете, с тупым носиком

33

Phantom написал(а):


Сравнение винта с пропеллером

34

Phantom написал(а):

Свастики на дирижабле как то не скрепно смотрятся  :dontknow:

35

Да я к тому что корпус похож на старые дирижабли, не более того.

36

Phantom написал(а):

Да я к тому что корпус похож на старые дирижабли, не более того.


Так и я к тому :flag:

37

Раз уж у нас столько внимания уделяется формам, приведу еще одну фотографию с замечательными формами:
http://s8.uploads.ru/t/ifNdJ.jpg

38

SB написал(а):

Раз уж у нас столько внимания уделяется формам, приведу еще одну фотографию с замечательными формами:


Ни та, ни другая форма меня лично не впечатляет. Касательно ракеты, то на меня она производит вид большой игрушки из папье-маше для декораций фильма типа "Марс атакует"

39

http://sd.uploads.ru/t/gMSlL.jpg
http://s7.uploads.ru/t/slmpf.jpg
http://sh.uploads.ru/t/2eAY8.jpg

Фольга в которую я на Новый год утку заворачивал, ровнее выглядит

Отредактировано SB (2019-01-13 20:44:58)

40

Я, наверное, выскажу крамолу - мне где-то как-то иногда кажется что Илон Маск шарлатан. Но хорошо распиаренный.

Поясню почему
1. Ну вот например ракета "Фалькон-9". Подобные проекты были и ранее. Почему их не реализовывали? Наверное одна из причин в том, что многоразовость оправдана при большом количестве запусков. А такого количества запусков что бы одну ракету нужно было запускать десятки раз подряд, мне лично не видится. Кроме того такие страны как РФ, КНР, Индия, Япония и ЕКА не собираются отказываться от собственных ракетных программ и перекладывать свои запуски на частную американскую компанию. Не думаю что технически другие страны и компании не могли бы реализовать программу по созданию многоразовой ступени. Просто это никому не было нужно.

2. У Маска нет разгонных блоков. Меня всегда это удивляло. Они повышают эффективность выведения КА на ГПО и ГСО. Разгонных блоков нет, но уже в этом десятилетии на Марс полетит целая колония из сотен человек.
3. Ни в одной стране мира, в том числе и в США компании, которые десятилетиями строят ракеты, не берутся так быстро реализовывать те или иные планы. И только Маск с такой лёгкостью может это сделать. Причем относительно небольшой компанией.

3. Заявленная грузоподъемность и сухая масса РН. Но если мне не изменяет память, "Фалькон-9" так ни разу в одноразовом варианте на орбиту 22 т нагрузки не выводил. Если не прав, поправьте. Да и опять таки - компании с более солидным опытом создания ракет значительно отстают по массовым характеристикам.

4. Постоянное уменьшение проекта BFR. Вспомните что предлагали еще несколько лет назад. Некая 12-метрового диаметра ракета, такой же корабль на 100 человек и полностью автономная на длительный период система жизнеобеспечения. При массе в 450 тонн. И дозаправке в космосе сотен тонн топлива чего еще на практике никто и не разу не осуществил. Как и длительное хранение кислорода в жидком виде, где зазор между температурой хранения и температурой кипения 0,2 градуса. При этом объем на 1 человека порядка 8-9 кубических метров. Приведите к себе в квартиру человек пятнадцать и поживите с ними неделю. Получите примерно такой уровень психологического комфорта. При этом до Маска никто не взялся за то что бы реализовать проект по отправке к Марсу краткосрочной миссии хотя бы с экипажем 10 человек. Во всех советско-российских и американских проектах, которые считались сверхсложными и сверхдорогими. численность экипажа должна была составлять 4-6 человек. При этом когда дело доходит до практической реализации, проекты вышеозначенной ракеты строятся в сторону уменьшения. Уже даже Марс сменили на Луну.

5. Ну и наконец финансовая сторона. Всегда во все времена создания проектов полёта на Марс говорили о баснословной цене в сотни миллиардов долларов, что делало такие проекты неподъемными для целых государств. И считали что первый полёт на Марс станет плодом объединения усилий крупных космических держав. Даже МКС, которая дальше орбиты Земли не улетела, обошлась в десятки миллиардов долларов для США, РФ, ЕКА и Японии. А здесь частная компания с весьма скромным персоналом и не такими уж заоблачными суммами денег берётся в сжатые сроки чуть ли не колонизировать Луну и Марс.

Мне это всё напоминает эпоху Кашпировского и Чумака, когда в СССР люди с высшим образованием верили в "даю установку" и заряжали воду от экрана телевизора.

41

Так же и в реализации проекта пилотируемого корабля "Драгон-В2" нет ничего сверхестественного. Да и идея посадки на включенных двигателях не нова. Очень похоже на проект "Заря". Но в более современной версии

42

OSV написал(а):

Наверное одна из причин в том, что многоразовость оправдана при большом количестве запусков.


Чушь это. Многоразовость будет оправдана при низкой стоимости межполетного обслуживания.

OSV написал(а):

Не думаю что технически другие страны и компании не могли бы реализовать программу по созданию многоразовой ступени.


И зря. Именно "не шмогла". А большинство вообше не рыпались из-за сложности.

2. Вторая ступень у Маска это и есть РБ. Два в одном.

3. Закажите ему 22т.

4. Жизнь обламала хотелки. Это обычное явление. На меньшем дешевле отрабатывать технологию.

5. Она хочет предоставить такую возможность - колонизировать Марс. А уж уговорит ли Маск инвестировать в это - большой вопрос.

43

OSV написал(а):

Так же и в реализации проекта пилотируемого корабля "Драгон-В2" нет ничего сверхестественного. Да и идея посадки на включенных двигателях не нова. Очень похоже на проект "Заря". Но в более современной версии


Бгг. Сравнивать прожект и реально работающую вещь - смешно.

44

AstroCat написал(а):

Чушь это. Многоразовость будет оправдана при низкой стоимости межполетного обслуживания.

А как построить производство? В принципе да - если 30-50 ракет на 300-500 полётов, то да. Но что Маск собрался ими возить?

AstroCat написал(а):

И зря. Именно "не шмогла". А большинство вообше не рыпались из-за сложности.


Смысла не было. Шаттлы планировали по 100 раз запускать. Но запустили 135 раз. И при не полной загрузке

AstroCat написал(а):

2. Вторая ступень у Маска это и есть РБ. Два в одном.

По заявлению Маска ФХ может отправить к Луне 16 т при массе ПН=63 т на НОО=200 км. При керосиновом РБ тонн 20-22 смогли бы.

AstroCat написал(а):

3. Закажите ему 22т.


Ну при чем тут я?

AstroCat написал(а):

5. Она хочет предоставить такую возможность - колонизировать Марс. А уж уговорит ли Маск инвестировать в это - большой вопрос.


У частной компании не хватит никаких денег. И долететь до Марса без госфинансирования они не смогут

45

AstroCat написал(а):

Бгг. Сравнивать прожект и реально работающую вещь - смешно.


Никто не занимался. Десятилетиями полёты в космос были рутиной

46

OSV написал(а):

Я, наверное, выскажу крамолу - мне где-то как-то иногда кажется что Илон Маск шарлатан. Но хорошо распиаренный.

Да вот скорее наоборот. В смысле он берёт и делает, у него бизнес. А что у полугосударственных структур? А они тоже берут и делают... делают... делают... делают... делают... у них тоже такой вот бизнес. Но у Маска бизнес прёт на результате, а у других на процессе. Отсюда и недоумение как так маленькая кантора смогла посадку и прочее. Ну вот так вот, потому что хотела, а большие толстые монстры имеющие корни в военке хотят просто пилить бабки, у них много заводов, много рабочих, много всякого непонятного и всё это надо содержать. Можно зайти иначе: темпы Маска не превышают то что делали в начале космической гонки - там тоже всё было быстро и дешевле.

47

Phantom написал(а):

Да вот скорее наоборот. В смысле он берёт и делает, у него бизнес. А что у полугосударственных структур? А они тоже берут и делают... делают... делают... делают... делают... у них тоже такой вот бизнес. Но у Маска бизнес прёт на результате, а у других на процессе. Отсюда и недоумение как так маленькая кантора смогла посадку и прочее. Ну вот так вот, потому что хотела, а большие толстые монстры имеющие корни в военке хотят просто пилить бабки, у них много заводов, много рабочих, много всякого непонятного и всё это надо содержать. Можно зайти иначе: темпы Маска не превышают то что делали в начале космической гонки - там тоже всё было быстро и дешевле.

Ну хорошо, а почему "Боинг" не сделает нечто подобное? Или ULA?

48

OSV написал(а):

Ну хорошо, а почему "Боинг" не сделает нечто подобное? Или ULA?

Потому что они не сильно отличаются от Хруничева или Прогресса.

49

Phantom написал(а):

Потому что они не сильно отличаются от Хруничева или Прогресса.


Да ладно

50

OSV написал(а):

Да ладно

Я вот про что: они ориентированны на процесс, а не на результат. Сколько там уже клепают SLS? И это заметим проект, который базируется на другом проекте, который не сильно отличался, и всё это из кубиков шаттла, а также на заделе ещё лунных кораблей.

Все эти старые космические гиганты очень хорошо умеют жрать деньги, но совершенно не умеют делать быстро и крайне не заинтересованы делать новое. В этом они идентичны и в США и в РФ.

SpaceX это принципиально иной подход. Поэтому я не удивлюсь, если BFR полетит раньше SLS.

51

OSV написал(а):

Да ладно


Не ладно а так и есть. Они разжирели на монополии, госзаказах. Обросли коррупционными связями. Да они могут делать. Но дорого и долго.

52

persey4ik написал(а):

Не ладно а так и есть. Они разжирели на монополии, госзаказах. Обросли коррупционными связями. Да они могут делать. Но дорого и долго.


То что они разжирели, я понимаю. Но при разработке ракет и их отдельных узлов нужно реализовывать достаточно сложные технологические процессы. И никакой Маск их ускорить не может

53

OSV написал(а):

То что они разжирели, я понимаю. Но при разработке ракет и их отдельных узлов нужно реализовывать достаточно сложные технологические процессы. И никакой Маск их ускорить не может


Работал я как то на частника. Хорошо работал. Приезжает он, а я за день все сделал. Он говорит: "Ты офигел? А ну давай назад разбирай! Мы столько бабла с них содрали, что делать надо минимум неделю!". )))

54

OSV написал(а):

То что они разжирели, я понимаю. Но при разработке ракет и их отдельных узлов нужно реализовывать достаточно сложные технологические процессы. И никакой Маск их ускорить не может

Ну во-первых ему с нуля не надо разрабатывать, американское законодательство в этом плане лояльно - получает патенты и технологии от НАСА.

Во-вторых его гениальность в том что он взял уже давным давно отработанные схемы ведения бизнеса и применил их к ракетостроению, а не в разработке чего-либо.

55

persey4ik написал(а):

Работал я как то на частника. Хорошо работал. Приезжает он, а я за день все сделал. Он говорит: "Ты офигел? А ну давай назад разбирай! Мы столько бабла с них содрали, что делать надо минимум неделю!". )))

Ну для меня сравнение условий ведения бизнеса в США и в РФ не корректны.

56

Может я не правильно сформировал мысль - Ф-9, ФХ и Д-2 - вполне нормальные разработки. Формулы бизнеса, новая, молодая кровь в ракетостроении - со всем этим я согласен. В BFR не верю. Особенно в марсианскую версию

57

OSV написал(а):

Может я не правильно сформировал мысль - Ф-9, ФХ и Д-2 - вполне нормальные разработки. Формулы бизнеса, новая, молодая кровь в ракетостроении - со всем этим я согласен. В BFR не верю. Особенно в марсианскую версию

Нууу... а что, кто-то верит в колонизацию Марса в этом веке? В принципе я видел таких людей, но они ещё верят в рептилоидов, бога, тайну воды...

58

А че не верить в БФР? Все технологии имеются. Ничего невозможного. Надо только делать. Безос тоже что-то аналогичное делает.

59

AstroCat написал(а):

А че не верить в БФР? Все технологии имеются. Ничего невозможного. Надо только делать. Безос тоже что-то аналогичное делает.

БФР как носитель - вполне, никаких проблем. БФР как носитель для колонизации Марса - красивые фантазии.

60

Главное же - удешевление запусков. А уж охота Маску на Марс, ну так пусть хочет. Мне не жалко.