novosti-kosmonavtiki-2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » novosti-kosmonavtiki-2 » Черная дыра. » Крылатая ракета с ЯЭУ


Крылатая ракета с ЯЭУ

Сообщений 31 страница 60 из 90

31

и если возникнет вопрос а как же томогавк и другие дозвуковые крылатые ракеты )
а так

у них другой уровень и массовость применения
стоят они дешево, пускают их десятками, иногда сотнями

Аркли Берк штук 30 может зараз
а Тикондерога все 60.

а этот ядерное чудо будучи даже созданным стоило бы как 100 ярсов
и не могло бы иметь хоть сколько нибудь значимую массовость.

в ограниченном конфликте их не пустишь, для ядерной зимы МБР в 100500 раз лучше.

бред какой то.

)) хотя 20 махов в плотных слоях атмосферы заруливают по бредовости.

крылатую ракеты с ядерным движком хотя бы можно сделать ) в отличии от.

32

Ракетный двигатель ядерный сделать намного легче

рабочее тело не активирующийся водород, которые не является замедлителем нейтронов
мы сами определяем подачу рабочего тела, его температуру, плотность и тд.
полет в безвоздушном пространстве, можно использовать секторную защиту все улетает в космос

Ядерный двигатель у которого рабочее тело атмосферный воздух намного более тяжелый случай
переотражение об воздух радиации облучает электронику
рабочее тело постоянно скачет по параметрам, скачки плотности, влажности
а вода это хороший замедлитель нейтронов.
в воздухе бывают пыль разной степени абразивности, птицы, при полете на низкой высоте насекомые, град, снег.
получить разрушение раскаленных твелов раз плюнуть и прилетели.

33

Амеры ещё в 60 годах ядерный рамджет испытывали, так что ядерный буревестник в 2010х вполне думаю реален

34

Будда
амеры на луну еще в 196х высаживались, так что думаю лунная российская база в 2015 вполне реальна )

проблема не в том что не реально, это же не вечный двигатель
проблема в том что 1) он был бы заметен по следу изотопов в воздухе 2) очень дорогой 3) не понятно как испытывать, куда ронять наработавший кучу изотопов реактор 4) совершенно не понятно в чем он хотя бы чуть чуть лучше или как минимум так же с МБР.

как только МБР вышли на режим - ок работает, то все эти безумные проекты 5х 6х свернули и забыли.
ибо Р - разум.

35

horror_customs написал(а):

проблема в том что 1) он был бы заметен по следу изотопов в воздухе

Как раз в прошлом году какие - то нестандартные изотопы из России ветром несло...
https://www.rbc.ru/society/21/11/2017/5 … 38d70d7ec7

horror_customs написал(а):

2) очень дорогой

Военных такая ерунда не останавливает

horror_customs написал(а):

4) совершенно не понятно в чем он хотя бы чуть чуть лучше или как минимум так же с МБР.

Понты...

Но вообще существование этакой ерунды сильно сомнительно...

36

Имхо, не хватит воздушного охлаждения при нужной мощности. Расплавится. Что косвенно подтверждается очень малым временем полёта по данным западных разведок.

37

AstroCat написал(а):

Имхо, не хватит воздушного охлаждения при нужной мощности. Расплавится. Что косвенно подтверждается очень малым временем полёта по данным западных разведок.

А если воды добавить. Бак с водой и впрыскивать в набегающий воздушный поток.

38

Виктор Левашов написал(а):

А если воды добавить. Бак с водой и впрыскивать в набегающий воздушный поток.

А у вас вода невесомая или грузоподьемность ракеты бесконечная?

39

Виктор Левашов написал(а):

AstroCat написал(а):

    Имхо, не хватит воздушного охлаждения при нужной мощности. Расплавится. Что косвенно подтверждается очень малым временем полёта по данным западных разведок.

А если воды добавить. Бак с водой и впрыскивать в набегающий воздушный поток.

Подпись автора

    С уважением, В. Н. Левашов.

Тогда дальность будет ограниченная

40

alex_ii2 написал(а):

А у вас вода невесомая или грузоподьемность ракеты бесконечная?

Или сжиженный гелий. Но это сложнее. Как его хранить?

41

Виктор Левашов написал(а):

Или сжиженный гелий. Но это сложнее. Как его хранить?

Лучше никак. Занимает много места (сосуд для 50л гелия занимает объем 200л бочки) и хранится недолго...

42

alex_ii2 написал(а):

Военных такая ерунда не останавливает

а вот не согласен

дорогая на бюджете и дешевая в реализации аля клеим роснаклейку на китайский конденсатор - да
это норм. разница в карман

дорогая в смысле что реально надо будет потратить на материалы, людей, разработки, оснастку - нет
в карман ничего не положишь.

43

AstroCat написал(а):

Имхо, не хватит воздушного охлаждения при нужной мощности. Расплавится. Что косвенно подтверждается очень малым временем полёта по данным западных разведок.

И ведь что интересно,у амеров в прошлом веке работал и не плавился,а у русских должОн расплавиться.Ограничением тогда стала очень высокая радиоактивность при многократных  и длительных полётах.В постАпокаипсисе таких ограничений нет,да и полёт недолгий пара десятков часов максимум.Да ещё к боеголовке вторая.ну очень "Грязная.

44

темников юрий написал(а):

И ведь что интересно,у амеров в прошлом веке работал и не плавился

Где? Оно разве пошло дальше проекта? ОК, виноват. Оно проработало аж 5 (пять) минут и не расплавилось. Правда оно было мягко говоря ни фига не миниатюрным...

Отредактировано alex_ii2 (23.06.2019 19:53:47)

45

Было, не было. Открытая зона, закрытая. А я так считаю - есть договор о нераспространении ядерного оружия. Если что-то и испытывается, то по холодной схемы. А вообще стоит ли копать так тему, можно ведь до "Альтиста Данилова" докопаться?

46

темников юрий написал(а):

И ведь что интересно,у амеров в прошлом веке работал и не плавился,а у русских должОн расплавиться.


Прям воздушно-реактивный ядерный двигатель? Cколько километров пролетели на нем?

47

AstroCat написал(а):

темников юрий написал(а):

    И ведь что интересно,у амеров в прошлом веке работал и не плавился,а у русских должОн расплавиться.

Прям воздушно-реактивный ядерный двигатель? Cколько километров пролетели на нем?

Ни одного, но на стендах гоняли

48

SB написал(а):

Ни одного, но на стендах гоняли


Для начала название в студию. А то че-то где-то "гоняли"...

49

alex_ii2 написал(а):

И ведь что интересно,у амеров в прошлом веке работал и не плавился

Где? Оно разве пошло дальше проекта? ОК, виноват. Оно проработало аж 5 (пять) минут и не расплавилось. Правда оно было мягко говоря ни фига не миниатюрным...

Отредактировано alex_ii2 (Сегодня 19:53:47)

Так и предназначалось то ОНО для Межконтинентального бомбёра!Замороженного как и советские прожекты по причине развития ПВО и недоразвития авиационных ракет воздух-земля.Из-за чего стал невозможен хотя бы относительно безопасный заход на цель.                                                                                                                       
   

AstroCat написал(а):

SB написал(а):
Ни одного, но на стендах гоняли

Для начала название в студию. А то че-то где-то "гоняли"...

ПрофильЛСE-mail

Расширяйте кругозор,почаще в Вику заглядывайте.А лучше ,просто знать предмет разговора.Я конечно понимаю,что нельзя обьять необьятное,но...

50

темников юрий

темников юрий написал(а):

Расширяйте кругозор,почаще в Вику заглядывайте.А лучше ,просто знать предмет разговора.Я конечно понимаю,что нельзя обьять необьятное,но...


Вас спросили всего лишь конкретное название, а не хамить, посылая гуглить неизвестно что. Вам предупереждение.

51

Из Вики:Кудрявцев В. Ф.. Авиационные атомные силовые установки: история развития идеи и конструкции. Часть 1. Работы в США. История развития конструкций авиационных двигателей в России и СССР. Кудрявцев В. Ф.. Дата обращения 6 февраля 2013. Архивировано 11 февраля 2013 года.
Кудрявцев В.Ф.; Совенко А.Ю. Атомный самолет: будущее в прошедшем времени. (Первая часть статьи о создававшихся в США и СССР самолетах с ядерными силовыми установками. 10 фото, схема ЯСУ бомбардировщика YB-60). журнал «Авиация и Время» (№ 3 за 2004 год). — Содержание номера 3`2004. Дата обращения 6 февраля 2013. Архивировано 11 февраля 2013 года.
Кудрявцев В. Ф. Авиационные атомные силовые установки: история развития идеи и конструкции. Часть 2. Работы в СССР. История развития конструкций авиационных двигателей в России и СССР. Кудрявцев В. Ф.. Дата обращения 6 февраля 2013. Архивировано 11 февраля 2013 года.
Кудрявцев В.Ф.; Совенко А.Ю. Атомный самолет: будущее в прошедшем времени. (Окончание статьи о создававшихся в СССР и США самолетах с ядерными силовыми установками. 5 фото, компоновка Ту-95 ЛАЛ, схемы атомных ТРД, изображения 5-ти нереализованных проектов самолетов). журнал «Авиация и Время» (№ 4 за 2004 год). — Содержание номера 4`2004. Дата обращения 6 февраля 2013. Архивировано 11 февраля 2013 года.

52

темников юрий

Вас опять не об этом спрашивали. Вас спрашивали название конкретной модели ядерной установки с охлаждением атмосферным воздухом в качестве рабочего тела.

А то что где-то что то с ядерным реактором связано - это не то. Например:
Силовая установка для YB-60, разрабатывавшаяся "Дженерал Электрик", получила индекс P-1. Она представляла собой реактор с тепловой выходной мощностью 50 МВт, объединенный посредством множества трубопроводов в единый блок с четырьмя турбореактивными двигателями XJ53 тягой около 8000 кгс каждый, также созданными "Дженерал Электрик". Охлаждение реактора происходило не только проходящим сквозь его активную зону потоком воздуха (при этом последний нагревался примерно до 1100°С), но и насыщенной бором водой, циркулировавшей между его кожухом и специальным радиатором.

Тут сразу нет - водяное охлаждение. И в крылатую ракету не запихнуть. А анонсировалось в рос-сми как? Воздух засасывается в реактор и выбрасывается, разогревшись в активной зоне. Все гениально просто! Но почему то никто до сих пор не смог, а тут раз и готово. В этом мои сомнения.

Отредактировано AstroCat (24.06.2019 09:43:33)

53

AstroCat написал(а):

SB написал(а):

    Ни одного, но на стендах гоняли

Для начала название в студию. А то че-то где-то "гоняли"...

Проект "Плутон" США, 60-е годы.

54

SB написал(а):

Проект "Плутон"


Вот. Хорошо. Посмотрим.

https://pbs.twimg.com/media/DW7kcrwVoAAq7rb.jpg

Второе испытание было проведено в 1964 году, двигатель «Tory-IIC» проработал около 5 минут на полной мощности (513 МВт и тяга более 160 кН).

Оно по виду похоже на то что описывалось. Но почему не пошло то такое замечательное изделие? Тем более что радиоактивность выхлопа оказалась ниже ожидаемой. Не в тех ли трубах внешнего дополнительного охлаждения дело?

55

AstroCat написал(а):

SB написал(а):

    Проект "Плутон"

Оно по виду похоже на то что описывалось. Но почему не пошло то такое замечательное изделие? Тем более что радиоактивность выхлопа оказалась ниже ожидаемой. Не в тех ли трубах внешнего дополнительного охлаждения дело?

Потому что оружие должно быть эффективным в боевых условиях, а не просто большим и громким. Ракету с ядерным двигателем создать можно, но зачем. Она будет большущая, дорогущая и уязвимая для средств ПВО. Может лучше вместо одной такой ракеты сотню Томагавков сделать?

Такое ощущение, что наши стратеги все еще в пятидесятых годах живут!

56

SB написал(а):

Такое ощущение, что наши стратеги все еще в пятидесятых годах живут!


Может это просто пиар? Рейтинг Президента поднимают.

57

SB написал(а):

Такое ощущение, что наши стратеги все еще в пятидесятых годах живут!

А разве это открытие?

58

К стати,  по фотографии можно оценить диаметр двигателя - на глаз, примерно 1,2  - 1,3м. Плюс корпус ракеты, получается минимум 1,5м.

А когда показывают наш "Буревесник", он на глаз 0,5 - 0,6м. Не иначе как наши гениальные конструхторы смогли реактор сильно в размерах уменьшить. Наверное ядерный двигатель вместо урана керосином заправляют.

59

Как я понимаю, у КР с ЯРД дальность не ограничена. Да и нагрузку может нести больше в разы.

60

Виктор Левашов написал(а):

Как я понимаю, у КР с ЯРД дальность не ограничена. Да и нагрузку может нести больше в разы.

Теоретически. На практике - а её кто-то вообще живьём видел, не говоря уж о том, чтоб увидеть её ТТХ и не дать подписки? Даже её существование как готового изделия - лишь неаргументированное (болтовня президента не в счёт) предположение...


Вы здесь » novosti-kosmonavtiki-2 » Черная дыра. » Крылатая ракета с ЯЭУ