novosti-kosmonavtiki-2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » novosti-kosmonavtiki-2 » Средства выведения и другие технические вопросы » Доступный для России супертяж


Доступный для России супертяж

Сообщений 31 страница 60 из 122

31

Они перелив что-ли из четырёх в два делать собрались?

В КСП такие кракозябры на ура летают, правда с безударным разделением даже там иногда приходиться потрахаться:)

32

Phantom написал(а):

Они перелив что-ли из четырёх в два делать собрались?

В КСП такие кракозябры на ура летают, правда с безударным разделением даже там иногда приходиться потрахаться:)

Можно-же дросселировать.

33

Арчи написал(а):

А безударное разъединение?

отделение параблоками (1 я ступень). Риск соударения снижается.

34

Арчи написал(а):

Можно-же дросселировать.

170 дросселировать? Ну, в принципе да, но сколько он в КПД потеряет?

Лучше уж перелив, нет в нём никакой магии, просто трубы.

35

Phantom написал(а):

170 дросселировать? Ну, в принципе да, но сколько он в КПД потеряет?

Лучше уж перелив, нет в нём никакой магии, просто трубы.

Соединения гидроплотные. Расстыковка этих соединений. Рисковано!

36

Арчи написал(а):

Соединения гидроплотные. Расстыковка этих соединений. Рисковано!

37

Тандем наше все)

38

МОСКВА, 30 ноя — РИА Новости. Роскосмос рассматривает проект сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 103 тонны на низкую околоземную орбиту, у которой на центральном блоке установлен продаваемый в США двигатель РД-180, окруженный шестью боковыми блоками, созданными на основе ракеты "Союз-5" с двигателями РД-171, рассказали РИА Новости в госкорпорации.
Ранее о том, что поставляемый в США двигатель РД-180 будет использован на одной из перспективных ракет РИА Новости рассказал глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. Глава РКЦ "Прогресс" Дмитрий Баранов ранее рассказал журналистам, что в качестве одного из вариантов предлагается установить на центральный блок сверхтяжелой ракеты двигатель РД-180.
"Роскосмос среди других вариантов рассматривает проект сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 103 тонны на низкую околоземную орбиту с центральным блоком с двигателем РД-180 и шестью окружающими его боковыми блоками с двигателями РД-171. В ракете планируется использовать двухступенчатую схему. Помимо того, она должна будет включать разгонный блок и межорбитальный буксир для доставки космонавтов к Луне", — рассказал собеседник агентства.

РИА Новости https://ria.ru/space/20181130/1535852148.html

39

"Я его слепила из того что было".

Мне одному видится путь повторения Энергии (боковушки на рд170) тупиковым?

40

Phantom написал(а):

"Я его слепила из того что было".

Мне одному видится путь повторения Энергии (боковушки на рд170) тупиковым?

"Энергию" делали как могли. Твердотоплиников мощных делать не умели, вот и сделали большой РЖД.

А сейчас, по супертяжу дальше растопыривания пальцев все равно дело не пойдет. Так, что можно рисовать все что угодно. Все равно делать его никто не будет.

41

Phantom написал(а):

"Я его слепила из того что было".

Мне одному видится путь повторения Энергии (боковушки на рд170) тупиковым?

Вопрос, насколько перспективна сама концепция супертяжа. Есть ведь вариант с наращиванием энергетики верхних ступеней и разгонных блоков.

42

pkl написал(а):

Вопрос, насколько перспективна сама концепция супертяжа. Есть ведь вариант с наращиванием энергетики верхних ступеней и разгонных блоков.

Ваще не вопрос, в услових РФ это полный беспереспективняк!:) Даже под Энергию родили лишь:
1. Низкоорбитальную ионную пушку военный лазер демонстратор технологии военного лазера бандуру отрабатывающую отдельные узлы проекта военного лазера.
2. Буран под который просто не было задач.

Ещё был проект Мир-2, под Энергию, но там даже на уровне картинок было слишком весело. Были ещё какие-то наброски летучей тарелки для марсианской миссии...

Однако, если взять за вводную что сверхтяж зачем-то необходим, то встаёт вопрос как его строить. И вот тут идея взять самый дорогой и не очень надёжный движок, точнее 4-6-7 самых дорогих И НЕ ОЧЕНЬ НАДЁЖНЫХ движков видится мне какой-то слегка спорной.

43

Мое мнение - прежде чем громоздить какие то гигантские супер проекты надо проанализировать ситуацию в России и вокруг нее. (Если, конечно, эти проекты не создаются только для того, что бы один крупнейший  в мире специалист по батутам себе очередной орден повесил)

А ситуация следующая:

В России:

Для современной России супертяж, это то же самое, что "Крейсер Галактика" или "Сокол тысячелетия". Лет десять еще будем прорабатывать компоновку (Тем более главный компоновщик у нас все тот же специалист по батутам.), затем начнем делать масштабные макеты и мультики рисовать, затем объявим, что принятая компоновка уже устарела и начнем все сначала.
Кроме того совершенно не понятно для чего же нам его создавать. Всерьез рассуждать о том, что мы полетим на Луну может только очень недалекий или предвзятый человек. На Луну теперь нам только выть, летать будут другие!
(Мелко мыслит наш главный специалист по батутам - надо не на Луну лететь, а сразу в соседнюю галактику. Вот рядом с нами Туманность Андромеды - слетали бы туда, узнали по чем там водка.)

В мире:

В мире сейчас создается один единственный супертяж - SLS. Жутко дорогущая машина предназначенная исключительно для научных целей. (Китай, правда, тоже пальцы начал растопыривать на супертяж, но до реального изделия у него еще далеко)
Зато создается целый ряд носителей 40-тонного класса.  Это Фалькон хэви (в многоразовом варианте), Вулкан, Нью Гленн. Причем носители делаются коммерческие. C выходом этих носителей на рынок разработчики спутников смогут увеличить их массу и размеры.
Я думаю, уже в ближайшие пять - десять лет появятся спутники (стационарные) массой 8 - 10 тон. Такие спутники наши носители запускать не смогут. Конечно спутники современной размерности тоже никуда не денутся, но их будет меньше, а конкурентов на рынке запусков значительно больше.

Так, что не супертяж нужен современной России, а "чертов сорокатонник". Конечно и сорокатонник может оказаться для нас непосильной задачей, но я думаю, что, если делать его консервативным и не пытаться закладывать в него каких либо революционных решений, то потянем.

А сорокатонник без работы не останется - и спутники на нем можно будет пулять, и модули ОС большей размерности. Да и на окололуннуй орбиту он пилотируемый корабль доставить может. Будем на своей телеге в гости к американцам ездить.

44

Если проанализировать ситуацию в России и вокруг неё, то на данным момент и в обозримом будущем стране нужна не РН, а МБР.

Если говорить о РН, то... то сначала надо определиться с полезными нагрузками. Т.е. сначала мы должны понять, ЧТО мы будем запускать. И только потом чесать затылки на предмет КАК.

И ещё, оставьте Д.О. Рогозина в покое. У вас все проблемы российской космонавтики сводятся к Рогозину, а это не так. Открою вам секрет: если Д.О. Рогозина уберут, ничего не изменится.

45

pkl написал(а):

Если проанализировать ситуацию в России и вокруг неё, то на данным момент и в обозримом будущем стране нужна не РН, а МБР.


Чем вас не устраивает набор советских МБР? )))

pkl написал(а):

Если говорить о РН, то... то сначала надо определиться с полезными нагрузками.


Она должна быть мощнее Сатурна-5. Чтоб запускать комфортные для пилотируемой космонавтики на Луну. Ну и понты! Но в тоже время она должна разбираться на мелкие РН. Так что Союз-5 по бокам. Центр метановый. На верх -водород. Можно начинать строить завод на Восточном. Пригодится по любому.

46

AstroCat написал(а):

Чем вас не устраивает набор советских МБР? )))

Тем, что у них истекает срок годности, причём у всех. На самом деле, сейчас в стране реализуется грандиозная программа перевооружения стратегических ядерных сил. Но об этом практически не пишут.

AstroCat написал(а):

Она должна быть мощнее Сатурна-5. Чтоб запускать комфортные для пилотируемой космонавтики на Луну. Ну и понты! Но в тоже время она должна разбираться на мелкие РН. Так что Союз-5 по бокам. Центр метановый. На верх -водород. Можно начинать строить завод на Восточном. Пригодится по любому.

Знаете, я сейчас читаю понемногу книгу "Зажигание!" и не могу не заметить, что ключевые решения по топливу для ракет принимались ещё в 1940-50-е гг! Представляете? При этом, если мы говорим о полётах выше низких орбит, надо думать о повышении энергетики верхних ступеней. Просто наращивать стартовый вес РН это, имхо, тупик.

47

AstroCat написал(а):

Она должна быть мощнее Сатурна-5. Чтоб запускать комфортные для пилотируемой космонавтики на Луну. Ну и понты! Но в тоже время она должна разбираться на мелкие РН. Так что Союз-5 по бокам. Центр метановый. На верх -водород. Можно начинать строить завод на Восточном. Пригодится по любому.

Извращенец! Зачем три топливные пары то? К каждой много оборудования, работников и денег, всё это склонность ломаться... по импульсу выигрыш да, но цена зашкалит.

Можно использовать твёрдые бустеры, они хороши тем что заправляются на заводе и из обслуживания требуют лишь термостатирования. Это если надо выигрыш по массе-тяге на старте.

Интересно, если жырненький метановый центр с запуском на поверхности с твр<1 и по бокам 2-3-4-6-8 удлинённых первых ступеней от тополей с выкинутой начинкой, сколько из такого можно выжать?

48

Phantom написал(а):

AstroCat написал(а):

    Она должна быть мощнее Сатурна-5. Чтоб запускать комфортные для пилотируемой космонавтики на Луну. Ну и понты! Но в тоже время она должна разбираться на мелкие РН. Так что Союз-5 по бокам. Центр метановый. На верх -водород. Можно начинать строить завод на Восточном. Пригодится по любому.

Извращенец! Зачем три топливные пары то? К каждой много оборудования, работников и денег, всё это склонность ломаться... по импульсу выигрыш да, но цена зашкалит.

Можно использовать твёрдые бустеры, они хороши тем что заправляются на заводе и из обслуживания требуют лишь термостатирования. Это если надо выигрыш по массе-тяге на старте.

Интересно, если жырненький метановый центр с запуском на поверхности с твр<1 и по бокам 2-3-4-6-8 удлинённых первых ступеней от тополей с выкинутой начинкой, сколько из такого можно выжать?

С тополями вопрос открытый. У них большая масса корпуса - ракета боевая, рассчитана на большие нагрузки. Лучше разработать новый твердотопливный бустер, оптимизированный для этой ракеты.

Хотя если исходить из соображений дешевизны и скорости разработки, может быть и подойдут.

49

AstroCat написал(а):

Можно начинать строить завод на Восточном.

Пропустил.

На Восточном не надо ничего начинать, этот космодром обречён из-за географических причин - логистика, население... Байкодром в долгосрочной переспективе тоже не особо. Невозможно при помощи десятка пусков в год содержать большой и сложный технологический объект оторванный от промышленности и транспортных путей. И ладно бы только объект, так ещё и казино с публичными домами!

Для безубыточной космонавтики космодром должен быть рядом с городом, в котором имеется научный и технический потенциал, транспортный узел и вот это всё. Остальное ублюдство уходящее корнями в военку и плановую экономику.

50

Phantom написал(а):

AstroCat написал(а):

    Можно начинать строить завод на Восточном.

Пропустил.

На Восточном не надо ничего начинать, этот космодром обречён из-за географических причин - логистика, население... Байкодром в долгосрочной переспективе тоже не особо. Невозможно при помощи десятка пусков в год содержать большой и сложный технологический объект оторванный от промышленности и транспортных путей. И ладно бы только объект, так ещё и казино с публичными домами!

Для безубыточной космонавтики космодром должен быть рядом с городом, в котором имеется научный и технический потенциал, транспортный узел и вот это всё. Остальное ублюдство уходящее корнями в военку и плановую экономику.

Иными словами надо строить космодром под Москвой, ну или, если по южнее, то возле Ростова на Дону.
Но тогда и ракеты должны быть многоразовые, что бы не было полей падения.

Боюсь, что современной России такая задача не по силам. Мы даже одноразовые ракеты толком делать сейчас не умеем.
Тем более многоразовый супертяж.  Даже американцы SLS одноразовым делают.

51

Нет, с полями падения проще - нужно их поменять на площадки падения. Просто шваркать в круг диаметром 100м, и километровая зона отчуждения.

52

SLS по своей схеме пляшет как и Ангара - занять людей на заводах, точнее даже сами заводы, чтобы экономика разных районов не тогокнулась. Всё это завязано на их сенат, точнее _выборных_ сенаторов. Короче это всё надо рассматривать не с технической, а с политической точки зрения. Технически супертяж это БФР или как там его нынче.

53

Phantom написал(а):

Нет, с полями падения проще - нужно их поменять на площадки падения. Просто шваркать в круг диаметром 100м, и километровая зона отчуждения.

В 100м попасть нужна система управления. Хотя бы решетчатые крылья, как у Маска.

А если взять круг 100 км то  в него можно попадать за счет более точного управления РН при старте. Я думаю, где нибудь в северном Поволжье или на Урале такие территории найдутся. На худой конец на время старта пару деревень можно будет и вывезти. Супертяж не так часто будет летать.

Отредактировано SB (2018-12-02 17:56:37)

54

Phantom написал(а):

SLS по своей схеме пляшет как и Ангара - занять людей на заводах, точнее даже сами заводы, чтобы экономика разных районов не тогокнулась. Всё это завязано на их сенат, точнее _выборных_ сенаторов. Короче это всё надо рассматривать не с технической, а с политической точки зрения. Технически супертяж это БФР или как там его нынче.

Согласен. Боюсь, что SLS морально устареет уже к тому времени когда начнет регулярно летать.

Тем более не вижу смысла ее копировать.

Отредактировано SB (2018-12-02 17:54:10)

55

Phantom написал(а):

Нет, с полями падения проще - нужно их поменять на площадки падения. Просто шваркать в круг диаметром 100м, и километровая зона отчуждения.

А если промахнутся?

56

Предлагаю другую альтернативу: полностью многоразовая РН морского базирования. Трёхступенчатая. Вертикальный пуск с морской платформы, вертикальная же посадка каждой ступени на баржу. Заправка с танкеров.

57

SB написал(а):

В 100м попасть нужна система управления. Хотя бы решетчатые крылья, как у Маска.

Боеголовки ронять в такой круг научились, так что никакой фантастики. И да - система управления, она выйдет дешевле чем содержать целый город в тайге/степи. На много порядков дешевле!

SB написал(а):

А если взять круг 100 км то  в него можно попадать за счет более точного управления РН при старте. Я думаю, где нибудь в северном Поволжье или на Урале такие территории найдутся.

Не, круг 100км без шансов. У нас хоть и тоталитаризм, но много земельки имеет собственников, а в таком размере там этих собственников, включая всяких непростых собственников от приближённых олигархов до вояк с их секретными частями.

SB написал(а):

На худой конец на время старта пару деревень можно будет и вывезти. Супертяж не так часто будет летать.

Заложить в цену супертяжа пару деревенек да военную часть?))) Боюсь что такой подход не найдёт поддержки нигде...

pkl написал(а):

А если промахнутся?

Будет плохо. Ну а какие варианты?

pkl написал(а):

Предлагаю другую альтернативу: полностью многоразовая РН морского базирования. Трёхступенчатая. Вертикальный пуск с морской платформы, вертикальная же посадка каждой ступени на баржу. Заправка с танкеров.

Супертяж морского базирования? Нууу....... что-то мне кажется, что десяток деревенек и пяток военных частей, включая всё население и личный состав на органы, а также мясо скотины и плутоний из МБР на рынок, будут дешевле чем эта плавучая херовина. Технически то возможно, но ведь оно будет реально огромное и до задницы узкоспециализированное, с множеством оригинальных технических решений... из плюсов решаются проблемы с доставкой - можно не стесняться в диаметре и наконец-то показать у кого тут самый толстый супертяж!)))

SB написал(а):

Согласен. Боюсь, что SLS морально устареет уже к тому времени когда начнет регулярно летать.

А она уже. Причём давно. Там бочка от шаттла, движки от шаттла, бустеры от шаттла, только сам шаттл выкинули. Фактически у них тоже что и у нас - берут оставшееся от прошлой системы и пытаются сложить слово счастье. Разница в том что у них больше денег и лучше менеджмент, поэтому результат зашёл дальше весёлых картинок.

58

Phantom написал(а):

На Восточном не надо ничего начинать, этот космодром обречён из-за географических причин - логистика, население...


Рядом океан. Морской старт в дальнейшем. Это - правильно.

Phantom написал(а):

Для безубыточной космонавтики космодром должен быть рядом с городом, в котором имеется научный и технический потенциал,


Научный - вообще не надо. Мысль она передается куда угодно. А технически вы преувеличиваете. Маск это доказал. И еще раз докажет, строя БФР в на берегу.

59

Phantom написал(а):

Разница в том что у них больше денег и лучше менеджмент, поэтому результат зашёл дальше весёлых картинок.


Про менеджмент вы перехвалили. Сроки едут и едут вправо. Уверенно и стабильно.

Отредактировано AstroCat (2018-12-02 22:56:31)

60

AstroCat написал(а):

Научный - вообще не надо. Мысль она передается куда угодно. А технически вы преувеличиваете. Маск это доказал. И еще раз докажет, строя БФР в на берегу.

Вообще некорректно. В РФ всё что не Мск и СПБ - тоска. Всё что менее миллионника - очень плохо. Добавим мизерную мобильность население. Поэтому там где в США можно у нас нельзя.

Это общий экономический-технический-научный-культурный уровень государства, сравнивать США и РФ нет смысла, разные лиги.

Поэтому супертяж надо строить учитывая специфику, а специфика такова что везде жопа, но на Восточном она особенно жопная.


Вы здесь » novosti-kosmonavtiki-2 » Средства выведения и другие технические вопросы » Доступный для России супертяж