novosti-kosmonavtiki-2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РН "Ангара"

Сообщений 121 страница 150 из 188

121

["ZOOR"]
хех
от стадии - мы всех порвем
через стадию - что вы тут каркаете раньше времени
к стадии - да мы и не скрывали никогда

я этот стиль общения в форумах да и в публичную политику нашего государства проник называю
от победы к победе.

еще недавно любое упоминание что ангара в двое дороже Протона и потому неподъемна для космического бюджета
вызывали обвинения в кастрюле головости и далее по списку.

а тут гляди главные признались с официальных трибун и тут же это из разряда навета либерастов перешло в разряд а че такого

сколько конкретно стоит ангара сейчас ? с учетом всех затрат на запуск ? где официоз ?
сколько конкретно собираются ее удешевлять, чуть больше протона это сколько ? где официоз ?
больше секретов богу секретов.

вот что писали в 2014 году
Но по цене так всегда происходит к первому пуску, стоимость снижается позже, в серийном производстве. По данным Роскосмоса, при серийном производстве "Ангары-А5" стоимость запуска составит $95-105 млн.
Безусловно, к моменту первого запуска "Ангара" стоит очень дорого, существенно дороже "Протона".

а вот что в 2015
- Сколько сегодня стоит один запуск тяжелой "Ангары-А5"?
- Сегодня примерно на 30-40% дороже, чем у "Протона". Но себестоимость "Ангары-А5" будет уменьшаться с возрастанием количества изделий.
- Мероприятия, которые мы запланировали по уменьшению трудоемкости и стоимости изготовления "Ангары" к 2020-2021 годам, мы обнародовали, показали вице-премьеру Дмитрию Рогозину и главе Роскосмоса Игорю Комарову. К тому времени предполагаем, что "Ангара" сравняется по стоимости с "Протоном". И дальше будет только улучшать эти показатели. Мы считаем, что к 2025 году стоимость пусков будет меньше, чем у "Протона" почти на 20% процентов

это все нам говорит что нормальных чисел как не было так и нет и нам ссут в глаза, директора, главы роскосмоса
называются отбалдовые сроки, цифры которые ни какого отношения к реальности не имеют

че как там проект ?
- Когда планируется все это сделать?
Первый запуск ракеты-носителя "Ангара-А5", способной выводить космонавтов на орбиту, планируем осуществить примерно в 2021 году.

Например по Ф9 народ США точно знает сколько ему обошлось создание и запуски.
а у нас ниположенно, кушайте че вам шалаболы сверху накладывают.

122

OSV написал(а):
ZOOR написал(а):

То, что стоимость А-5 составляет примерно 1,5 Протона  - заявили 5 лет назад

Цена "Протона-М" - 65 млн. Так что А5 дороже не в 1,2, а почти в 1,85 раза. Ну пусть даже в 1,8 раза.

Вы сравниваете цену серийного давно освоенного изделия и единичной машины для ЛИ.
При постановке на производство стоимость падает процентов на 20. Лично видел коммерческие предложения типа "Если дадите заказ на 3 системы в год на протяжении 5-и лет - четвертую будете получать каждый год бесплатно".
Так что в 100 млн Ангару упакуют. И это будет как раз 1,5 раза, про которые я пишу.
Откуда Вы 1,2 вытащили?

OSV написал(а):

При этом европейцы значительно быстрее создают аналог Ариан-5 - Ариан-6, которая будет более универсальна и примерно в 2 раза дешевле.

А что, Ангара - это аналог какой-то ракеты? И что значит "быстрее"?
https://tass.ru/kosmos/6405756

.....
Первый полет ракеты запланирован на вторую половину 2020 года
.....
Первые работы по проекту ракеты Ariane-6 были начаты в июне 2009 года. В июле 2013 года Европейским космическим агентством (ЕКА) было объявлено о завершении определения начальной конфигурации нового носителя. В декабре 2014 года на заседании министров по науке стран ЕКА была одобрена окончательная конфигурация новых носителей.

https://ria.ru/science/20181016/1530725140.html

На сегодняшний день проект оценивают в 4 миллиарда долларов, из которых 600 миллионов будут выделены на строительство новой стартовой площадки на космодроме Куру во Французской Гвиане.

Что, на Ангару дали 240 миллиарда рублей, стабильно распределенных на 12 лет?

OSV написал(а):

И при тех же объемах финансирования позволит увеличить число пусков с 4-5 в год для Ариан-5 до 11-12 у Ариан-6, из которых половина будут коммерческими

А тут вообще не понял.
Ариан-5 дотируется ЕКА. Это при том же объеме дотаций увеличится число пусков? - потрясающий результат.

123

horror_customs написал(а):

Например по Ф9 народ США точно знает сколько ему обошлось создание и запуски.
а у нас ниположенно, кушайте че вам шалаболы сверху накладывают.

Так народ США точно знает, во сколько ему авианосцы обходятся.

Может, дело не в Ангаре?

124

ZOOR написал(а):

Вы сравниваете цену серийного давно освоенного изделия и единичной машины для ЛИ.
При постановке на производство стоимость падает процентов на 20.


Хорошо, пусть так

Так что в 100 млн Ангару упакуют. И это будет как раз 1,5 раза, про которые я пишу.
Откуда Вы 1,2 вытащили?


Да, это я не правильно написал - надо было бы не в 1,5, а в 1,8

А что, Ангара - это аналог какой-то ракеты?

Как замена гептилового "Протона-М"

И что значит "быстрее"?


Проект "Ангара" начали разрабатывать с 1995 года, а первые пуски обещают от 2022 до 2026 года (по данным из российских СМИ), а "Ариан-6" где-то с 2010 и планируют запустить в 2020
https://tass.ru/kosmos/6405756

А тут вообще не понял.
Ариан-5 дотируется ЕКА. Это при том же объеме дотаций увеличится число пусков?

- потрясающий результат.


Как я понимаю, при тех же объемах финансирования ЕКА на программу запусков РН "Ариан", можно будет осуществлять до 11-12 запусков в год, а это позволит часть запусков сделать коммерческими

125

ZOOR написал(а):

Так что непонятно только то, что из Вас вылазит

Это ж Василий. Что из него вылазит давно понятно.

126

OSV написал(а):

А что, Ангара - это аналог какой-то ракеты?

Как замена гептилового "Протона-М"


Так она аналог или замена? Разница небольшая есть  :x

127

OSV написал(а):

Проект "Ангара" начали разрабатывать с 1995 года, а первые пуски обещают от 2022 до 2026 года (по данным из российских СМИ), а "Ариан-6" где-то с 2010 и планируют запустить в 2020

Не понял. Первые пуски Ангары выполнены в 2014-м.

Разберитесь там пожалуйста, когда Циклон-4 полетит с Балкантавры. Вот он был аналогом, и так же без финансирования.

128

ZOOR написал(а):

Так она аналог или замена? Разница небольшая есть


Хорошо, пусть будет замена.

ZOOR написал(а):

Не понял. Первые пуски Ангары выполнены в 2014-м.


Сырое изделие. В эксплуатацию не принята

ZOOR написал(а):

Разберитесь там пожалуйста, когда Циклон-4 полетит с Балкантавры. Вот он был аналогом, и так же без финансирования.


А при чём тут "Циклон-4"? Хотя я говорил, что ГКАУ и Роскосмос не способны оперативно и эффективно создавать ракетную технику

129

Как спасти Ангару?

время позволяет 😉 - до 2025 года далеко.
а кроме А5 и А5М  ничего в серию не обещают.

Пакет делаем неразделяемым.
В УРМ-1 оставляем только бак ЖК(на весь объем)
Центральный УРМ (УРМ-Ц) делаем только с баком керосина(на весь объем).
Это сильно облегчает и упрощает УРМы.

Сэкономленный вес(при большем кол-ве топлива)
позволит поставить  тандемом  достаточно большую 2ю ступень сразу с высотным соплом и вылизанную по массовому совершенству.
В качестве подколки на 2ю ступень поставить НК-33-1  с высотным соплом
Ну и 3ю ступень с рд-0124. (хотя для гармонии с НК-33 так же подколоть поставив рд-0110 как более дешевый и проверенный - хотя бы на тестовых пусках)

ну и что что 3 ступени? Так и А5 тоже не чистые 2 ступени.

Сдаётся мне такой монстрик позволит запулить на НОО 28 тонн минимум. при текущих объявленных параметрах рд-191.,
а уж на ГПО/ГСО даже в большей пропорции увеличится ПН за счет 2х чисто высотных ступеней.

Да и стоимость УРМа может уменьшиться за счет большей простоты.

Бюрократы сохранят  задницы  лицо, и заодно страна получит 30 тонник не строя новые СК , а используя готовый ангаровский старт.

Даже ангару 1 можно сваять на УРМ-О добавив навесные керосиновые баки по схеме первоначальной ушастой Ангары.
Так уж никто не докопается - ангаристее некуда будет. (только без верхних ушей и меньше размером -диаметр 2,9 вместо 3,9).
Да и ПН поболее будет - 5 тонн точно осилит с УРМ-2 на рд-0124.

Картинка - слева Ангара Ушастая. Изначальная:
http://s9.uploads.ru/t/MiJ0m.jpg

Отредактировано Здоровый (02.06.2019 13:17:19)

130

У меня сегодня возник такой вопрос - а нельзя ли, используя УРМ-1 и УРМ-2, созданные для А-5М, создать путем простого уменьшения УРМ-1 с 5 до 3, создать А-3? Скажем так - А3М.

131

OSV написал(а):

У меня сегодня возник такой вопрос - а нельзя ли, используя УРМ-1 и УРМ-2, созданные для А-5М, создать путем простого уменьшения УРМ-1 с 5 до 3, создать А-3? Скажем так - А3М.

Вариант А3 существовал изначально.  Потом от него отказались, так как А3 выводила 13 тон, столько же сколько и "Зенит". Посчитали, что не целесообразно иметь две ракеты одинаковой грузоподъемности.

В итоге ни "Зените" ни А3!

132

SB написал(а):

Вариант А3 существовал изначально.  Потом от него отказались, так как А3 выводила 13 тон, столько же сколько и "Зенит". Посчитали, что не целесообразно иметь две ракеты одинаковой грузоподъемности.

В итоге ни "Зените" ни А3!


Я знаю что проект был. Мой вопрос состоял в том, возможно ли создать такую ракету путём "простого уменьшения" блоков УРМ-1 с 5 до 3?

133

OSV
а нам ничего не докладывают )
но судя по косвенным признакам (а мы тут в России(СССР(РИ)) большие умельцы читать между строк)
А3 нельзя прямо сейчас сделать
что то мешает
может тяговооруженность, может поля падения, может еще какая хвороба

то есть ответ скорее всего такой
сделать А3 в принципе можно
прямо сейчас А3 нет, что то ему мешает, и никто его не делает, а делают Союз-5

134

horror_customs написал(а):

прямо сейчас А3 нет, что то ему мешает, и никто его не делает, а делают Союз-5


Ну это немного разные РН. А3 в современной версии имела бы массу ПН=13-15 т, а "Союз-5" - 17 т

135

horror_customs написал(а):

OSV
а нам ничего не докладывают )
но судя по косвенным признакам (а мы тут в России(СССР(РИ)) большие умельцы читать между строк)
А3 нельзя прямо сейчас сделать
что то мешает
может тяговооруженность, может поля падения, может еще какая хвороба

то есть ответ скорее всего такой
сделать А3 в принципе можно
прямо сейчас А3 нет, что то ему мешает, и никто его не делает, а делают Союз-5

Я так понимаю, что "Союз-5" и мешает.
С "Ангарой" уже наигрались, дивидендов (читай - орденов и откатов) на ней немного отгребешь, а на "Союзе+5" еще можно.

Иными словами, причины по которым ее сейчас не создают не технические.

Отредактировано SB (02.06.2019 17:27:13)

136

Ну по логике. если всё же строить старт под А5М на "Восточном", то почему бы не проработать версию РН с 3 УРМ-1? Причем стандартными, от уже имеющейся А5М. И от неё же стандартный УРМ-2 для 3-ступенчатой керосиновой версии РН.

Самый простой путь заполнить нишу в ПН с диапазоном масс 13-15 т - уж слишком большой разрыв будет между "Союз-2.1Б" с его 8,5 т при использовании нафтила и А5М с её ПН=24-27 т.

Ну и потом - а если версию А5В сделать трехблочной и использовать тот же старт, что и у стандартной ракеты? Тут, наверное, нагрузка тонн под 20 будет. А если установить вместо 3 ступени блок УКВБ, как изначально предусматривалось в проекте РН линейки "Ангара", то это тонн 17-18 будет - как и у предлагаемого "Союз-5" ("Иртыш").

А в версии А5 УКВБ масса ПН была бы порядка 28-30 т. И по подобию А5П - А3П - 2 ступени. Это где-то нагрузка порядка 10-11 т. И вышла бы неплохая линейка РН с массами ПН 10-11 (А3П), 13-15 (А3М), 17-18 т (А3 УКВБ), 20-22 т (А3В) - для ракет с 3 стандартными УРМ-1 от А5М. С этими ракетами добавлялись бы еще варианты с массами ПН 24-27 т (А5М), 28-30 т (А5 УКВБ) и 34-37 т(А5В)

137

SB написал(а):

Иными словами, причины по которым ее сейчас не создают не технические.


Экономические. Когда ее задумывали, денег вообще никто не считал. Поэтому она дорогая. И ее производство раззорит Роскосмос. Вернее не раззорит, а сократит количество пусков. Денег то лишних никто не даст. Как давали на 5-10 "Протонов", так и будут. А это 3-5 "Ангар" при сопоставимых ПН. Поэтому "Союз-5" близкий по ТХХ и себестоимости к "Фалькону-9" выглядит привлекательней. Имхо, конечно.

138

OSV написал(а):

Ну по логике. если всё же строить старт под А5М на "Восточном", то почему бы не проработать версию РН с 3 УРМ-1? Причем стандартными, от уже имеющейся А5М. И от неё же стандартный УРМ-2 для 3-ступенчатой керосиновой версии РН.

Самый простой путь заполнить нишу в ПН с диапазоном масс 13-15 т - уж слишком большой разрыв будет между "Союз-2.1Б" с его 8,5 т при использовании нафтила и А5М с её ПН=24-27 т.

Ну и потом - а если версию А5В сделать трехблочной и использовать тот же старт, что и у стандартной ракеты? Тут, наверное, нагрузка тонн под 20 будет. А если установить вместо 3 ступени блок УКВБ, как изначально предусматривалось в проекте РН линейки "Ангара", то это тонн 17-18 будет - как и у предлагаемого "Союз-5" ("Иртыш").

А в версии А5 УКВБ масса ПН была бы порядка 28-30 т. И по подобию А5П - А3П - 2 ступени. Это где-то нагрузка порядка 10-11 т. И вышла бы неплохая линейка РН с массами ПН 10-11 (А3П), 13-15 (А3М), 17-18 т (А3 УКВБ), 20-22 т (А3В) - для ракет с 3 стандартными УРМ-1 от А5М. С этими ракетами добавлялись бы еще варианты с массами ПН 24-27 т (А5М), 28-30 т (А5 УКВБ) и 34-37 т(А5В)

Это Вы все правильно рассуждаете, но тогда деньги достанутся заводу им. Хруничева, а их нужно дать "Энергии".

139

SB написал(а):

Это Вы все правильно рассуждаете, но тогда деньги достанутся заводу им. Хруничева, а их нужно дать "Энергии".


Ну да, то что деньги делят - это я понимаю

140

Я не согласен что у А3 нет технических причин.
Да понятно что Роскосмос или Энергия действительно могут из за денег замалчивать и гнобить А3

но что очень показательно сами хруники не говорят про А3, хруники говорят четко и внятно про А1 и А5

да им могли бы не дать денег и на А3 и на стартовый стол с учетом А3, все понимаю
они даже и не просят, совсем не просят, никак не педалируют тему - уникальную не имеющую аналогов А3 потеряем без финансирования.

понятно доказательств у меня нет, просто уверенность что прямо сейчас А3 сделать нельзя, надо что то переделывать.

141

ZOOR написал(а):

Что, на Ангару дали 240 миллиарда рублей, стабильно распределенных на 12 лет?

Не надо передёргивать.
Распределённые на 12 лет до первого пуска Ангары 4 млрд долл примерно равнялись бы 110-120 млрд. руб.
А никак не 240 млрд.

142

Старт ракеты-носителя «Ангара» состоится по плану – в 2023 году

Санкт-Петербург, 7 июня 2019, 12:43 — REGNUM  Старт ракеты-носителя «Ангара» с космодрома Восточный (Амурская область) состоится по плану — в 2023 году, заявил 7 июня глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

«Сроки (первого старта ракеты-носителя) не меняются: в 2023 году, кровь из носа, должны полететь», — заявил Рогозин.

Подробности: https://regnum.ru/news/2643596.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Вот зачем и с какой ПН - в подробности не стал вдаваться, видимо.
А это уже определено должно быть, чтоб успеть.

Отредактировано ZOOR (10.06.2019 09:51:55)

143

Тут и на Плесецк ПН не видно  https://tass.ru/kosmos/6523009

ПМЭФ-2019  7 июн, 12:26

Рогозин заявил, что на третьей "Ангаре-А5" могут запустить спутник "Экспресс"
Полезная нагрузка будет выбрана до конца июня, сообщил глава Роскосмоса

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 июня. /ТАСС/. Полезная нагрузка для запуска третьей ракеты-носителя "Ангара-А5" будет выбрана до конца июня, это может быть спутник связи "Экспресс". Об этом сообщил в пятницу журналистам генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

"Третья "Ангара" полетит с полезной нагрузкой. Я думаю, до конца месяца мы окончательно решим. Есть предложение по отправке "Экспресса", - сказал Рогозин, не уточнив класс спутника.


По его словам, декабрьский запуск нужен для испытаний разгонного блока на предмет его совмещения с ракетой.

Первый и пока единственный запуск ракеты-носителя "Ангара-А5" состоялся с космодрома Плесецк в декабре 2014 года. Следующий запуск тяжелой "Ангары", как сообщали ранее в Роскосмосе, должен быть в декабре 2019 года с Плесецка. Центр Хруничева летом 2018 года сообщил, что уже начал подготовку ракеты к этому полету.

144

https://ria.ru/20190610/1555449047.html

"Роскосмос" впервые заказал ракету-носитель "Ангара"
МОСКВА, 10 июн - РИА Новости. "Роскосмос" в понедельник разместил на сайте госзакупок первый заказ на производство ракеты-носителя "Ангара-1.2": с ее помощью планируется отправить на орбиту три спутника связи "Гонец-М".
Ранее ракеты "Ангара" заказывались Минобороны РФ для запусков военных спутников и компанией International Launch Services (дочерняя компания Центра Хруничева) для выведения южнокорейского космического аппарата KOMPSAT-6.
В документах на сайте госзакупок сообщается, что начальная цена закупки составляет 2,028 миллиарда рублей. Ракета "Ангара-1.2" для запуска спутников "Гонец-М" с номерами 33, 34 и 35 должна быть изготовлена к 15 октября 2021 года.
Ранее источники в ракетно-космической отрасли сообщали РИА Новости, что этим летом планируется запустить три спутника "Гонец-М" с помощью ракеты-носителя "Рокот", а в конце года - еще три "Гонца-М" на "Союзе-2.1б".
В 2020 году предполагается еще один пуск "Союза-2.1б" с тремя "Гонцами-М". В 2021-2022 годах шесть спутников "Гонец-М" намечается вывести на орбиту двумя ракетами "Ангара-1.2" по три космических аппарата на каждой.
Глобальная спутниковая система "Гонец-Д1М" призвана обеспечить связью труднодоступные районы, включая территории Крайнего Севера, а также решать задачи промышленного, транспортного и экологического мониторинга.
В настоящее время орбитальная группировка системы включает 12 аппаратов "Гонец-М", из которых по целевому назначению работают девять.
"Ангара" - семейство экологически чистых ракет-носителей различных классов. В него входят легкие носители "Ангара-1.2", средние - "Ангара-А3", тяжелые - "Ангара-А5" и "Ангара-А5М", а также тяжелые повышенной грузоподъемности - "Ангара-А5В". "Ангара" приходит на смену ракетам "Рокот" и "Протон".

145

https://www.kommersant.ru/doc/3998597

Производитель ракет-носителей «Ангара» сорвал сроки их изготовления

Омский филиал Космического центра Хруничева ПО «Полет» задерживает сроки производства третьей тяжелой и второй легкой ракет-носителей семейства «Ангара» от трех месяцев до года, сообщили «РИА Новости» со ссылкой на приказ, подписанный руководителем филиала — директором ПО «Полет» Виктором Шулико. Гендиректор Центра Хруничева Алексей Варочко убежден, что ракеты будут изготовлены в срок.

«Отставание от производственных графиков изготовления изделий со сроком сдачи в 2019 году составляет от трех месяцев (ракета-носитель "Ангара-А5") до одного года (вторая ступень ракеты-носителя "Ангара-1.2")»,— говорится в документе. Господин Варочко рассказал агентству, что эти сроки — внутренний производственный график самого предприятия, смещенный на шесть месяцев вперед относительно срока исполнения госконтрактов. «Таким образом, отставания от установленных сроков изготовления ракет нет, мы нацелены на поставку изделий вовремя»,— сказал он. В Центре Хруничева агентству рассказали, что отставания связаны с реогранизацией производства на фоне реконструкции предприятия для создания замкнутого цикла изготовления этих ракет-носителей.

Ракетный комплекс «Ангара» предусматривает создание семейства ракет-носителей легкого, среднего и тяжелого классов. Создание серийного производства универсальных ракетных модулей для ракет «Ангара» планировалось закончить к 2023 году. Ожидалось, что после 2024 года с космодромов Плесецк и Восточный должны быть проведены до восьми пусков «Ангары-А5» и двух пусков легкой ракеты «Ангара-1.2» в год. На космодроме Восточный началась модернизация монтажно-испытательного корпуса, который планируется использовать для обслуживания ракет-носителей «Ангара». Однако для завершения строительства космодрома поменяют подрядчика.

146

На форуме НК всё продолжают издеваться над керосином :(

Плейшнер написал(а):

Даже несмотря на узкую спецификацию по составу ракетного что "у нас" "что у них", требуется настройка.

Предварительная настройка двигуна производится по результатам холодных проливок и модельных испытаний его агрегатов перед КТИ (ПСИ). По результатам КТИ производится окончательная настройка двигуна (вне зависимости от типа топлива) с его последующей поставкой в товар.
Так что "настройка" производится не потому, что керосин обладает какими-то мерзкими свойствами, а чтобы обеспечить повторяемость характеристик изделия в пределах узкого диапазона.

Плейшнер написал(а):

Есть ли какой другой компонет топлива (ЖК, Н2, НДМГ, СН4 ), которые требовали бы настройки в зависимости от производителя топлива?

Повторюсь. После КТИ двигатель настраивается в любом случае. Так что применение у американцев другого горючего - РП-1 - никак не усложняет эту процедуру.

Отредактировано C-300 (11.06.2019 18:21:27)

147

C-300 написал(а):

На форуме НК всё продолжают издеваться над керосином

Предварительная настройка двигуна производится по результатам холодных проливок и модельных испытаний его агрегатов перед КТИ (ПСИ). По результатам КТИ производится окончательная настройка двигуна (вне зависимости от типа топлива) с его последующей поставкой в товар.
Так что "настройка" производится не потому, что керосин обладает какими-то мерзкими свойствами, а чтобы обеспечить повторяемость характеристик изделия в пределах узкого диапазона.


Главное , что Плейшнер пытается донести в той серии комментов - керосин гораздо капризнее и дороже в ракетной технике , чем метан.
И в этом он прав.
Так что Ангару в топку !!
Даешь изначальный метановый Союз 5.1 на 9 тонн и его триблок Союз 5.3 на 26 тонн!!!!

148

Здоровый написал(а):

Главное , что Плейшнер пытается донести в той серии комментов - керосин гораздо капризнее

Да прям уж так капризнее :)
Он, например, не криогенный. Всё меньше вопросов по захолаживанию магистралей, предотвращению гейзерного эффекта, организации циркуляции в баке. Да и наземное хозяйство проще.
Ну и он плотнее.
Вообще, каких-то особых проблем с керосином нет. С метаном, вроде тоже. Вот с кислородом - да. :) Обработка под кислород многого стОит.

149

C-300 написал(а):

Да прям уж так капризнее 
Он, например, не криогенный. Всё меньше вопросов по захолаживанию магистралей, предотвращению гейзерного эффекта, организации циркуляции в баке. Да и наземное хозяйство проще.
Ну и он плотнее.
Вообще, каких-то особых проблем с керосином нет. С метаном, вроде тоже. Вот с кислородом - да.  Обработка под кислород многого стОит.


В компании с ЖК криогенность ЖМ не только нивелируется но даже становится большим плюсом - не нужны температурные развязки как в случае с керосином.
И хладоресурс больше  - что упрощает движок.

Не говоря уже что метан гораздо менее пожаро-взрыво опасен чем керосин.

Так что остается только объем - но и он сильно нивелируется применением беспроблемного(в отличии от керосина) совмещенного днища.

так что Ангару в топку!!

150

Здоровый написал(а):

В компании с ЖК криогенность ЖМ не только нивелируется но даже становится большим плюсом - не нужны температурные развязки как в случае с керосином.

Это как раз не проблема. Вообще ни разу. Американцы в середине 50-х сделали "Тор" с совмещёнными днищами.
Кто сказал расходный трубопровод?! Он у "Ангары" снаружи :)
Кстати. Может кто-нибудь рассказать, почему? Я слышал, что так сделали якобы для облегчения конструкции. А до этого в нашей отрасли такое решение тогда почему крайне редко использовалось?..

Здоровый написал(а):

И хладоресурс больше  - что упрощает движок.

Зато его криогенность усложняет :) требуется введение предварительного захолаживания. А с охлаждением КС даже таких напряженных ЖРД, как 11Д520. керосин справляется.
Кстати! Чем меньше плотность, тем больше потребная мощность на насосе. Мощность насоса обратно пропорциональна плотности компонента.
И ещё. Если обратите внимание, то в проекте метанового ЖРД "НПО Энергомаш" насос метана - двухступенчатый. Поговаривают, что у Маска насос метана - трёхступенчатый. Что как бы намекает о кавитационных свойствах метана по сравнению с керосином.

Здоровый написал(а):

Так что остается только объем - но и он сильно нивелируется применением беспроблемного(в отличии от керосина) совмещенного днища.

Повторюсь - и с керосином тоже применяют это решение.