novosti-kosmonavtiki-2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Разные мелкоракеты.

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Если никто не против, попробую создать тут коллекцию мелкоракет.
Начну неправильно, со странных проектов, о которых если раньше и слышал, то  крепко забыл. )

PLD Space (Испания) показали процесс работы над ракетой Muira 5, которая должна будет закидывать до 300 кг на 500 км орбиту (вместо ранее заявленных 150 кг)🇪🇸🚀
https://pp.userapi.com/c851328/v851328167/ad564/ZpWpS3GCI38.jpg

Частная британская компания Orbex показала прототип второй ступени своей первой ракеты Prime🇬🇧🚀
Компания уже имеет 2 контракта на 2021 и 2023 год. Prime будет иметь самый большой 3D-напечатанный ракетный двигатель в мире🔥
https://pp.userapi.com/c850220/v850220400/d2656/AWy7mwZhc3U.jpg
https://pp.userapi.com/c849416/v849416400/1229c7/BCeYPzz5Ffc.jpg
https://pp.userapi.com/c849324/v849324400/123e3d/ODCY2nYf3aQ.jpg

Источник: https://vk.com/spacereports

2

"рыба" под мелкоракеты 2018-го
https://space.skyrocket.de/doc_lau/cz-11.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau_det/ … _curie.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau/ss-520.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau_det/kuaizhou-1a.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau/zhuque-1.htm
... кстати , где граница мелкоракеты?
Я склонен метрически... до 1000кг на НОО.

3

us2-Star написал(а):

... кстати , где граница мелкоракеты?
Я склонен метрически... до 1000кг на НОО.

А что из существующих есть? Вот по ним и...

4

us2-Star написал(а):

"рыба" под мелкоракеты 2018-го
https://space.skyrocket.de/doc_lau/cz-11.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau_det/ … _curie.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau/ss-520.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau_det/kuaizhou-1a.htm
https://space.skyrocket.de/doc_lau/zhuque-1.htm
... кстати , где граница мелкоракеты?
Я склонен метрически... до 1000кг на НОО.


Так старый советский "Космос" тоже к ним относится?

5

Вот такой проект разработали в Харьковском авиационном институте. Но он, конечно, очень сырой. Но идея мне понравилась

http://sh.uploads.ru/t/NEido.jpg
http://s3.uploads.ru/t/Ps9mq.jpg
http://s3.uploads.ru/t/N8bTE.jpg

6

А это "Спейсклипер" для запуска с Ан-124 и версия на его безе для наземного старта. В варианте "Спейсклипер" масса ПН-0,65 т, а во втором варианте, если не ошибаюсь - 1 т

http://s5.uploads.ru/t/GvLuf.jpg
http://s5.uploads.ru/t/Y38pQ.jpg

7

OSV написал(а):

Так старый советский "Космос" тоже к ним относится?

Который на базе Р-12 - точно относится.
А вообще, да что только к ним не относится.
Что бы не забыть, положу тут ссылочку на https://za-neptunie.livejournal.com/53802.html
Вообще, думаю не надо (да и не получится) создать тут исторический труд.
Лучше, наверно, ограничиться современными ракетами и проектами.
П.С. Харьковская штуковина занятная.

8

"Циклон-1М" - описан в теме "Космические планы Украины"
http://sh.uploads.ru/t/s2y0t.jpg

Тема тут: Космические планы Украины.

9

Ракета-носитель aniva microsat
Разработка ракеты-носителя "Анива" грузоподъемностью 90 кг для ПГУ на сжиженном природном газе (СПГ) в качестве топлива была начата компанией "Лин Индастриал" по заказу известного космического конструкторского бюро им.Исаева, двигательные установки которого установлены на космических кораблях "Союз", Международной космической станции, ракетах — носителях GSLV Mk I, "Союз", "Протон", а также многих других космических аппаратах и ракетах-носителях.

http://sg.uploads.ru/t/TWn6R.jpg
http://s8.uploads.ru/t/RgDSa.jpg
http://sg.uploads.ru/t/YnEXM.jpg

Почему ракете нужен такой же газ, как печке?

Многие государственные космические центры России в 1990-е и 2000-е годы разрабатывали ракетные двигатели на СПГ и даже ракеты на их основе.

СПГ в качестве топлива имеет много преимуществ как перед керосином, который сейчас широко используется, так и перед жидким водородом, который является одним из самых эффективных видов топлива.

Во-первых, большинство современных ракет-носителей используют в качестве окислителя жидкий кислород, кипящий при -183 по Цельсию, что означает, что криогеника используется в любом случае в этих ракетах-носителях, поэтому не будет никаких фундаментальных проблем в замене керосинового бака на резервуар СПГ при -160 по Цельсию.

Во-вторых, СПГ, уступая по эффективности жидкому водороду, по-прежнему превосходит керосин. Удельный импульс (мера эффективности ракетного двигателя-отношение тяги, создаваемой двигателем, к расходу топлива) для комбинации жидкий водород + жидкий кислород составляет 4462 м/с, для СПГ + жидкий кислород — 3615 м/с, а для керосина + жидкий кислород — 3510 м/с.

В-третьих, СПГ в 1,5–2 раза дешевле керосина и его гораздо легче получить. Дело в том, что Россия покрыта разветвленной сетью газопроводов. Достаточно разветвления трубопровода в сторону космодрома и строительства небольшого завода по сжижению. Завод СПГ построен на острове Сахалин в России, а также два небольших завода по сжижению газа в Санкт-Петербурге. Еще пять заводов планируется построить по разным адресам в России.

В то же время производство ракетного керосина требует специальных марок нефти, добываемой из конкретных нефтяных пластов, которые в России постепенно истощаются. Не говоря уже о жидком водороде, который промышленно производили республики СССР, в то время как в современной России сохранилось лишь мелкосерийное производство жидкого водорода.

И в-четвертых, двигатели СПГ в отличие от керосиновых свободны от коксования, то есть, проще говоря, свободны от стойкой сажи. Следовательно, такие двигатели легче использовать в многоразовых системах.

Однако Роскосмос неоднократно отвергает проекты по запуску СПГ, разработанные государственными предприятиями, поскольку, по его мнению, переход отечественной космической отрасли от керосина к СПГ может занять много времени.

В этой ситуации Конструкторское бюро химического машиностроения им.Исаева и закрытое акционерное общество "Лин Индастриал" решили объединить свои усилия и разработать дешевую и востребованную на рынке ракету-носитель СПГ.

Дизайн Анивы

Вклад конструкторского бюро химического машиностроения им. Исаева-S5.86.1000-0 жидкостный ракетный двигатель. Эта силовая установка обеспечивает 8,95 метрических тонн (87,8 кн) тяги на уровне моря и имеет пять камер сгорания — одну основную камеру и четыре нониуса. Его разработка была начата в 1994 году, а 29 сентября 2010 года для подтверждения выносливости была проведена успешная испытательная стрельба. Двигатель работал на испытательном стенде в течение 19,5 минут.

Анива-это двухступенчатый проводник. На первом этапе имеется S5.86.1000-0 двигатель с одной основной камерой и четырьмя нониусными двигателями. Вторая ступень оснащена жидкостным ракетным двигателем, состоящим из одного нониуса S5.86.1000-0 с оптимизированным вакуумом (выдвинутым) соплом. Вакуумная тяга двигателя второй ступени составляет 500 кг (4,9 кн).

Ракетные двигатели Aniva

Двигатель первой ступени
Тип-S5.86.1000-0
Количество камер-5 (включая 4 нониуса)
Тяга на уровне моря/в вакууме, тонн (кн) - 8.95 / 10.19 (87.8 / 99.9)
Удельный импульс на уровне моря / в вакууме, с-290 / 330
Двигатель второй ступени
Тип-двигатель на базе нониусного движителя S5.86.1000-0, с соплом оптимизированным вакуумом
Количество камер-1
Тяга в вакууме, тонн (кн) - 0.5095 (5 кн)
Удельный импульс в вакууме, с-350
Ракета-носитель (полная масса-7,3 тонны, высота-11,06 м, диаметр-1,25 м) будет иметь полезную нагрузку около 90 кг для LEO.

Управление полетом первой ступени осуществляется нониусными движителями, поворачивающимися по касательной к корпусу ракеты, и решетчатыми стабилизаторами. Управление креном второй ступени осуществляется газовыми двигателями (ГАЗ отбирается после турбонасоса), управление тангажом и рысканием осуществляется поворотом камеры двигателя второй ступени. Ступень сепарации является "холодной", то есть первая ступень отделяется до воспламенения двигателя второй ступени.

Спецификации Aniva

Масса брутто, кг-7300
Полезная нагрузка до LEO, кг-89.9
Масса обтекателя полезной нагрузки, кг-18
Время до отделения обтекателя, с-190
1-й этап
Масса брутто, кг-5820
Сухая масса, кг-759
Тяга на уровне моря/в вакууме, тонн (кн) - 8.95 / 10.18 (87.8 / 99.8)
Время горения, s-190
2-й этап
Масса брутто, кг-500
Сухая масса, кг-106
Тяга в вакууме, тонн-0.51 (5 кн)
Время горения, s-345
Перспективы

Текущая версия Aniva-это самая первая грубая оценка, сделанная Lin Industrial. В данной статье мы приводим только ее выводы, которые в целом демонстрируют отличные технические характеристики ракеты-носителя.

Перспективные пути улучшения полезной нагрузки Aniva:
использование композитов в дизайне;
увеличение тяги двигателя первой ступени;
использование алюминиево-литиевых сплавов для топливных баков.
Кроме того, создание трехступенчатой ракеты-носителя на базе S5.86.1000-0 выглядит многообещающе. Например, ракета-носитель с четырьмя S5.86.1000-0 двигатели на первой ступени, один S5.86.Двигатель 1000-0 с вакуумной оптимизированной форсункой на второй ступени и одним двигателем подруливающего типа на третьей ступени способен запускать 710-715 кг на LEO.

Так, ракета-носитель имени бухты и города на острове Сахалин, где строится первый в России завод СПГ, имеет большие перспективы постепенного развития от ракеты-носителя microsat до малогабаритной ракеты-носителя, охватывая при этом значительный сегмент стартового рынка.
http://en.spacelin.ru/projects/aniva-mi … h-vehicle/

10

https://spacenews.com/carlos-launch-vehicle-update-iac/

Small Launch Vehicles - A 2018 State of the Industry Survey.pdf
https://vk.com/doc21372943_524032329?ha … 6c740f4201

How many small launch vehicles are being developed? Too many to track!
by Debra Werner — October 24, 2019

https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/10/Screen-Shot-2019-10-24-at-3.47.41-PM-879x485.png

A paper published at the International Astronautical Congress 2019 shows the surge in small launch vehicle development. Rockets that have conducted successful first flights with more flights planned are considered operational. The active designation means the vehicle meets the criteria described in the paper but has not yet flown. Still more vehicles are on a list of projects to watch because they do not meet all the qualifications of active programs. Credit: Carlos G. Niederstrasser, "A 2019 View of the Impending Small Launch Vehicle Boom"

This article was corrected on Oct. 25 at 10:50 am to show that 23 projects have likely failed and the status of 18 more is unknown. A previous version said 41 projects had probably failed.

WASHINGTON – Of the 148 small launch vehicles on a popular industry watch list, about 40 efforts “are likely dead but the watch list continues to grow,” Carlos Niederstrasser, a Northrop Grumman master systems engineer, said at the 2019 International Astronautical Congress here.

The problem for Niederstrasser and anyone trying to keep up with the market is that the list continues to grow. “Every time I kill off one [launch vehicle], two more show up,” he said.

Niederstrasser, who keeps tabs on the small launch vehicle boom, does not attempt to judge technical or business viability of the projects. He publishes periodic reports on worldwide efforts to build rockets to send 1,000 kilograms or less into low Earth orbit.

Government agencies, government development banks, venture capital funds and private investors have poured roughly $2 billion into small launch vehicle development in recent years, Niederstrasser estimates.

His update published in the paper, A 2019 View of the Impending Small Launch Vehicle Boom, lists commercial rockets and rockets for sale to the U.S. government. As a result, Iranian projects are not on his list. Due to the mass cutoff, Relativity Space and ABL Space Systems also are left off.

Of the 148 vehicles Niederstrasser has been tracking, eight have flown, including three U.S. and five Chinese launch vehicles, and 41 are active development programs.

Another 58 are on a list of projects that Niederstrasser considers worth watching even though they do not meet all the criteria to be considered active. For example, the companies may not be developing entire space launch vehicles or they may not be sharing information publicly through websites, social media campaigns, news reports or  conference papers.

“Over the years, some vehicles and organizations previously on the active list were downgraded to ‘watch’ status,” according to Niederstrasser’s paper. “That list includes Super Strypi due to its uncertain funding status after its launch failure, UP Aerospace and Generation Orbit, which appear to be focusing on their suborbital vehicles, and Leaf Space and Heliaq [Advanced Engineering], which appear to be focused on different efforts altogether,” the paper added.

The status of some rocket development efforts are listed as “unknown” if they were on previous watch lists but have not revealed any information in two or three years, Niederstrasser said.

Twenty-three small rockets that appeared on previous versions of the list have been removed because they were canceled, the organization responsible for development has ceased operations or the website domain name has expired. Niederstrasser does not have enough data to discern the status of 18 more.

“We are starting to see attrition as you would expect of organizations that say, ‘Hey building a rocket is actually really hard,’” he said. Some of the defunct programs have been “three young graduates in a garage with a website and a couple of PowerPoints,” he added.

Niederstrasser considers project to be active if he can find enough public information to get an idea of the technological approach, like the number of stages and whether it is air-launched or ground-launched.

“Some other projects we know less about but they have recently won significant contracts,” Niederstrasser said. “If a large government entity thought they were viable, I should probably put them on the list of vehicles under development.”

Little information is publicly available, for example, on X-Bow Launch Systems technology but the company was selected by the U.S. Air Force for Orbital Services Program-4.

While compiling the list of active projects, Niederstrasser notes progress in raising money as well as engine and rocket testing. “The ultimate proof is if the pointy end goes up, fire goes out the other side and you get a satellite into orbit,” he said.

Funding, though, is also important. “It seems to take in the neighborhood of $200 million dollars to get a small launch vehicle developed, give or take $50 million,” Niederstrasser said. “That is historic numbers we are looking at.”

U.S. companies are responsible for 21 of the vehicles Niederstrasser considers active development programs. Seven are from China, four from Spain and three from the United Kingdom. Germany, India and Japan each have two small rocket development programs. Many other countries have a single effort underway.

The list of active projects includes ground-launched, air-launched and sea-launched vehicles plus some that rely on balloons to reach the stratosphere and others seeking to employ electromagnetic catapults.

Anticipated costs per kilogram are “all over the place,” Niederstrasser said. “There is no pattern.”

Some launch vehicle projects are banking on low prices to attract customers while others emphasize their ability to send payloads into specific orbits.