Картинки различных предложений по модернизации РН "Союз"

Сон разума...

https://vk.com/photo-75699206_456239132

Rakieta Wostok
(польский)
1970
https://vk.com/doc-75699206_440800972 pdf

В РН "Союз-У", да и в РН "Союз-ФГ" используются украинские элементы системы управления. Если не ошибаюсь, их производит "Киевприбор". Но от "Союз-У" уже отказались, а касательно "Союз-ФГ" будут запущены последние 5 РН.

https://vk.com/club.spacebooks?w=wall-75699206_2984

CИСТЕМА АВАРИЙНОГО СПАСЕНИЯ
КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ «СОЮЗ-ТМА».
CИСТЕМА АВАРИЙНОГО СПАСЕНИЯ.doc
258 КБ

Ну потому что:
1. Переделки такого уровня невозможны, они просто не по силам роскосмосу.
2. Переделки такого уровня не нужны, место Р-7 в музее.

Можно было бы. При этом блоки 1 ступени стандартные, 2 ступень создается заново путем увеличения диаметра и установки нового двигателя, например РД-191М или связки РД-193+РД-0110Р (возможно более приемлемый вариант с точки зрения унификации ДУ 1 ступени РН "Союз-2.1в"), 3 ступень создается на базе штатной для РН "Союз-2.1Б" с РД-0124 с некоторым усилением конструкции под большую массу ПН, ставится цифровая СУ, обтекатель диаметром 4,1 м, возможность использования РБ "Фрегат". В принципе, масса ПН будет в диапазоне 13-14 т. При этом сама ракета должна получится дешевле варианта РН "Ангара-А3" поскольку в ней будут использованы более дешевые двигатели РД-107А и только 1 РД-191М или РД-193 вместо 3 дорогих РД-191М. На 3 ступени всё тот же РД-0124. И к тому же не надо строить новый старт - можно переделать один из стартовых комплексов на Байконуре. Так же РН такого типа закрывала бы нишу РН "Зенит-2/3" на Байконуре.

Если брать проект "Ямал", то за счёт увеличения выводимых полезных нагрузок на опорную орбиту до 11—12 тонн возможно было бы обеспечение выведения на геопереходные орбиты спутников весом до 3,2 тонн и на геостационарную орбиту спутников весом до 1,7 тонн.

нет

Что-то мне подсказывает, что старт так просто не переделать, из-за особенностей подвеса ракеты.

Так-то оно да, Союз имело смысл допиливать, но заниматься этим надо было в постоянном режиме, а сейчас уже всё, поезд ушёл.

Не забываем про чисто бюрократические стопоры, менять технические решения которые старше многих чиновников ставящих подписи... не, это фантастика.

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=54#

Рекордсмен по УИ среди жидкостных движков.

Понимаешь в чём проблема, НК-33 они как мёд у Винни Пуха, вроде бы и есть, но на самом деле их нет. Есть ограниченный запас на складе, который подходит к концу. Возобновить производство невозможно, это двигатель времён лунной гонки, тогда же официально похеренный, производственная кооперация развалилась ещё тогда. Можно ли восстановить? Нет, это невозможно, вообще и никак. В принципе можно сделать новый двигатель по мотивам, но это лишено смысла, так как лучше делать сразу новый движок, не таская за собой лошадиные задницы.

Двигатели на основе РД-170 имеют врождённое достоинство и недостаток: рекордное давление и рекордную цену, причём одно следует из другого. Плюс нужен особый контроль при сборке, кувалдами болты забивать нельзя, иначе бадабум. Сам двигатель был разработан под Энергию, в тщетной попытке четырьмя жидкостными бустерами перекрыть два твердотопливных на Шаттле. Сверху требовали "как у них", ну и отсюда все проблемы. Сам двигатель морально устарел.

Т.е. ЛЮБОЙ проект ЛЮБОЙ ракеты на движках НК-33/РД-170 обречён на провал. Не важно называется это Союз 2 или Союз 3 или Союз 5 или Ангара 1/3/5/7 или как-то ещё.

Мы говорим о конкретной ракете. На её базе, в принципе, можно создать новую, более грузоподъемную модификацию для Байконура, которая могла бы заменить "Зенит"