Юрий Темников пишет:
Самое смешное,это то что при гигантских размерах самого КВС,ему ещё нужны эпического размера радиаторы.И машинные преобразователи.А гигантские радиаторы размером с СЭС,это ещё и метеоритная опасность,потери рабочего тела,требующие постоянного контроля.С СЭС таких проблем нет.обычные диоды отключают поврежденную ячейку до замены всей СБ.Реальнее выглядит ТЯРД с отбором мощности во время полета и обычный ядерный реактор для внутренних нужд.Да и то где то на орбитах за Юпитером(Марсом).Вся энергетика внутри орбит внутренних планет вполне может опираться на СЭС.Тем более что переработка любого материала в вакууме гораздо дешевле чем на Земле.
benderr пишет:
Юрий Темников пишет: .Тем более что переработка любого материала в вакууме гораздо дешевле чем на Земле.

Почему?
Обоснуете хоть както?
Или - как всегда?
Старый пишет:
Юрий Темников пишет:
Тем более что переработка любого материала в вакууме гораздо дешевле чем на Земле.
А если на Земле создать вакуум то переработка в нём материала будет гораздо дешевле чем просто на воздухе?
Odin пишет:
pkl пишет: Термоядерная Взрывная Энергетика
Если взять классическую схему крупных ТЯ зарядов , где всё ТЯ топливо практически сгорит, то она вам и километровый астероид разнести может, а мелкие заряды и уран с плутонием неэффективно тратят, и дейтерий, кстати - нужен дейтерид лития или тритий, и то и другое уже проблемно..Применить же заряды -запалы из неустойчивых делящихся изотопов, с чего начиналась идея КВС - практически невыполнимо. Как представлю цех по производству термоядерных бомб в космосе - взрывчатка, детонаторы, корпуса, бланкеты, электроника.. Здорово
Юрий Темников пишет:
benderr пишет:
Почему?
Обоснуете хоть както?
Или - как всегда?

Старый пишет:
А если на Земле создать вакуум то переработка в нём материала будет гораздо дешевле чем просто на воздухе?
Для начала практически бесплатная энергия-тепловая и значительно меньшие потери ее в различных процессах,нет конвекции и использование ЭВИ для кумуляции и сохранения ее.Вакуум на Земле нужно не только сохранять,но и поддерживать.Термохимия:практически все окислы распадаются при высоких Т.Зонная плавка в условиях невесомости гораздо эффективнее.
pkl пишет:
Odin пишет:
pkl пишет: Устройство простое - именно поэтому оно может давать исключительно дешёвую
энергию. Много энергии.
Куда и кому, зачем? И что за дешевизна такая? Расчёты?
Цивилизации. Расчёты делали специалисты из Снежинска. Правда, они делали для наземной КВС, не знаю, насколько они будут корректны для космоса.

А для любопытных - а какая масса заряда нужна бы для гигатонника? Занятно - у "царь-бомбы" названа мощность ядерного "запала" - 1,5Мт!  Удивленно
Вряд ли. Супермощный ядерный заряд для инициирования просто не нужен. Там, скорее всего, многоступенчатая инициация. Для промышленных зарядов то же самое.

pkl пишет:
Kap пишет:
pkl пишет:
Иначе смысла нет.
Есть. Для более полного сжигания урана/плутония.
Вообще то, весь смысл использования мощных дейтериевых зарядов в том, чтобы по максимуму экономить делящиеся материалы - уран и плутоний. Тогда имеет смысл добывать их из гранита и морской воды.
Если 200-400 лет и строим космические электростанции то проблем с металлами не будет точно - из астероидов накопаем.
А вот не скажи: металлических астероидов меньшинство, не больше 8%. Да и далеки они. Так что лучше Луна.
pkl пишет:
Срок жизни любой энергоустановки - десятилетия. За это время накопленная доза по-любому будет немаленькой. И такое ощущение, что тонкие микро- и наноструктуры солнечных батарей куда более чувствительны к радиации, чем металлическая сфера в несколько десятков км диаметром.
Ничего что вашей сфере надо нейтроны и гамму превышающие по мощности солнечную константу держать?
Да никаких проблем! Сделаем стенки потолще.
pkl пишет:
Главный лимит в космосе - не площадь, а МАССА. Так вот, добыть в космосе миллионы тонн железа, алюминия и титана куда как проще, чем такое же и даже большее количество сверхчистого кремния и редкозёмов.
Кремний и редкоземы там распространены не меньше алюминия с титаном - редкоземы на Земле из метеоритов.
Проблема не в распространённости, а в концентрации. Перерабатывать 100 000 т породы, чтобы получить, допустим, 1 т индия - это не то же самое, что переработать те же 100 000 т, чтобы получить 10 000 железа, 6000 алюминия и 3000 титана. Совсем разные затраты энергии, понимаешь?
pkl пишет:
1940 - 50 е гг. Продвинутый дизельпанк.
А солнечный концентратор с машынным преобразованием - именно стимпанк.
Проблема концентратора - необходимо очень точно соблюдать геометрию, что при больших масштабах выработки энергии и, соответственно, размерах превращается в серьёзную проблему. Собственно, потому концентраторы в космосе и не прижились.
Речь об околоземных электростанциях. Но можно и летать снабжаясь энергией лазером с орбиты Меркурия.
А как позиционировать луч на дистанциях в сотни млн. км?

pkl пишет:
Чтобы сконцентрировать такую энергию от Солнца, площадь концентратора будет в разы больше КВС.
Заходите когда сможете поглотить излучение хотя-бы в 100 метрах от килотонного ядерного взрыва 5-микронной пленкой (IKAROS).
А зачем 5-микронная плёнка? Пусть будет 5-метровый стальной лист!
pkl пишет:
Юрий Темников пишет:
Самое смешное,это то что при гигантских размерах самого КВС,ему ещё нужны эпического размера радиаторы.И машинные преобразователи.А гигантские радиаторы размером с СЭС,это ещё и метеоритная опасность,потери рабочего тела,требующие постоянного контроля.С СЭС таких проблем нет.обычные диоды отключают поврежденную ячейку до замены всей СБ.
Вот и получается непрерывный ремонт СКЭС. Радиаторы СКЭС тоже, кстати, нужны - рассеивать паразитное тепло. Ну а у СКЭС с турбомашинным преобразованием они будут не меньше, чем у КВС.

Реальнее выглядит ТЯРД с отбором мощности во время полета
Осталось только сделать этот ТЯРД.

Вся энергетика внутри орбит внутренних планет вполне может опираться на СЭС.Тем более что переработка любого материала в вакууме гораздо дешевле чем на Земле.
Не может - низкая плотность и непостоянство Солнца как источника энергии. Для промышленного производства нужны стабильные и высококонцентрированные источники энергии. Так что или реакторы, или КВС.

Отредактировано pkl (07.10.2018 23:39:56)

Юрий Темников пишет:
benderr пишет:
Особо одаренного еще раз спрашиваю-ваши пленки/торы/газы/яр-тяр бесплатны? Самовыводящиеся-самообслуживающиеся???
Вы зачем мелете помелом что угодно,кроме ответа оппоненту??
Ведь примитивные вопросы,просто ответьте!!
Например-сколько вы платите за солнечный свет?
почему строительство космофлота и гигаконструкций в космосе вам представляются бесплатными?
Ну и тп.,

pkl пишет:
Как это не даст? Ещё как даст, там поток энергии на 1 кв. м стенки может быть на порядок больше солнечной постоянной. А может, и на два порядка.
Бендеры как всегда не там и не туда!!Обсуждаются преимущества и недостатки КВС и СЭС в космосе.И ваши тупизмы к данному вопросу не имеют никакого отношения.Ну и тд и тп.----pkl КВС на порядок а то и на два массивнее СЭС и кроме того ему нужен источник энергии который тоже немало стоит.И похоже у вас проблемы с термодинамикой.Такой поток энергии потребует для сброса при КПД преобразования 40%на порядок или на два большей площади радиаторов да ещё при меньшей Т сброса,сие выглядит совсем хреново.
Kap пишет:
Короче, в СКЭС мы улавливаем излучение в овновном в видимом диапазоне для чего достаточно толщины даже в микроны. В КВС нужно ловить рентген для чего нужны минимум сантиметры причем стали, а не кремния. Разница на 4 порядка. Вся надежда на то что площадь стенки котла может быть меньше на те же четыре порядка. Но уравнение Стефана-Больцмана говорит нам что увеличение потока излучения на 4 порядка увеличит равновесную температуру в 10 раз. Равновесная температура для Солнца на околоземной орбите - свыше 300 К. Значит у КВС с потоком на 4 порядка большем будет 3000 К и выше. Ой все, чугуниум расплавится - понадобится как минимум вольфрам.
Дем пишет:
СКЭС можно собрать из кремниевых пластин толщиной 1/5мм - вес сами посчитайте. Выход где-то 500Вт/м2
КВС можно вообще даже не из металла а из оксида кремния собрать С улыбкой которого в космосе дохрена. Потом не забываем что нагрев только в импульсе - т.е. никаких равновесных 3000К не будет. А будет столько, какую частоту взрывов мы сможем обеспечить. Пропихнуть заряд до центра многокилометровой сферы - оно не мгновенно.
Kap пишет:
Дем пишет:
нагрев только в импульсе - т.е. никаких равновесных 3000К
А будет взрывное испарение поверхностного слоя.
Дем пишет:
Kap пишет:
А будет взрывное испарение поверхностного слоя.
Смотря из чего этот слой. Сделаем более-менее прозрачным - поглотится в толщине.
Но даже при испарении - просто выпадет на эту поверхность в другом месте. Сохраняя толщину.
Odin пишет:
Kap пишет:
Odin пишет: Вы не перебирайте - это не жёсткая конструкция и без вращения форму не сохранит.
Талмуд запрещает использовать вращение?

Талму́д ( ивр. ‏ תַּלְמוּד ‏‎, «обучение») — многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма  С улыбкой
И что общего с СКЭС? А ваши "рои" из вращающихся зеркал должны ещё и одновременно направлять отражённый свет в одну точку, которая тоже летает и сама куда-то прицельно передаёт энергию..Вот уж ценная идея... Печально
Юрий Темников пишет:
Kap пишет:
benderr пишет:
Да уж. 14м сторона...
Берем 100500 таких штук и направляем зайчики в нужное место.
benderr пишет:
А как надувной бублик СКЭС (вроде 16 000 000 м упоминалось?) будет бороться с солнечным ветром?
Вот уж не знаю почему Темников до сих пор в ХХ веке живет. Надувные тысячекилометровые бублики - для тех кто не умеет в компьютеры.
benderr пишет:
Егож сносить будет. Не?
Будет. Но зеркала в рое могут разворачиваться так чтобы летать по замкнутым траекториям. В отличие от бублика.
Odin пишет:
Вы не перебирайте - это не жёсткая конструкция и без вращения форму не сохранит.
Талмуд запрещает использовать вращение?

Kap пишет:
benderr пишет:
Да уж. 14м сторона...
Берем 100500 таких штук и направляем зайчики в нужное место.
benderr пишет:
А как надувной бублик СКЭС (вроде 16 000 000 м упоминалось?) будет бороться с солнечным ветром?
Вот уж не знаю почему Темников до сих пор в ХХ веке живет. Надувные тысячекилометровые бублики - для тех кто не умеет в компьютеры.
benderr пишет:
Егож сносить будет. Не?
Будет. Но зеркала в рое могут разворачиваться так чтобы летать по замкнутым траекториям. В отличие от бублика.
Odin пишет:
Вы не перебирайте - это не жёсткая конструкция и без вращения форму не сохранит.
Талмуд запрещает использовать вращение?
В моем сообщении оговаривалась мощность в 100 квт.При необходимости единичная мощность и размер отражателя могут быть иными.И я нигде не упоминал толщину пленки.Если вам оная не нравится попробуйте заменить ее 0,1 мм жестью ,но будет намного тяжелее.Я просто предложил самый легкий вариант.Не учел узость ваших взглядов.Вообще -то фотопанели с концентраторами и охлаждением имеют более высокий КПД и имеют более длительный срок службы.Ну и естественно Многокилометровые бублики могли родиться только в вашей голове.Вращение использовать нельзя.Даже при использовании наводки зеркал на Солнце вся конструкция СЭС периодически будет вставать на ребро,резко снижая мощность.Нужно синхронное вращение 1 оборот за год.
Юрий Темников пишет:
Дем пишет:
Kap пишет:
А будет взрывное испарение поверхностного слоя.
Смотря из чего этот слой. Сделаем более-менее прозрачным - поглотится в толщине.
Но даже при испарении - просто выпадет на эту поверхность в другом месте. Сохраняя толщину.
Ваша много или даже метровой толщины конструкция просто растрескается из-за постоянного и частого изменения Т..И да, представьте потери энергии на высвечивание при такой то Т.

pkl пишет:
А Волга впадает в Каспийское море.

Гореть в реакторах U238 всё равно не может.
pkl пишет:
Kap пишет:
pkl пишет:
U238 не топливо и быть им не может, т.к. не способен поддерживать цепную реакцию деления атомного ядра.
Фейспалм.жпг. Гугли "реактор-размножитель" и "реакция Джекилла-Хайда",
Реакторы-размножители работают на U235 или Pu239. Реакция Джекилла-Хайда - это реакция деления U238 термоядерными нейтронами. И чё? Прелесть КВС в том, что сжигать U238 НЕ НАДО, у нас в основном дейтерий горит; делящиеся материалы расходуются по минимуму.

пока РКН еще Интернет не отключил.
Тебе бы интернет отключить - всем бы сразу легче стало. А ты бы посидел в библиотеке - авось ума бы понабрался.

Если сильно хочется жечь дейтерий не на солнце - есть реактор Джекилла-Хайда.
Что есть???

pkl пишет:
Так и не понял, в чём проблема. При чём тут длина волны рентгена? Всё равно всё излучение будет поглощаться в стенке.
При толщине полупропускания.
И? Доведи хоть одну мысль до конца.
Кратеры на Земле разрушаются тем самым выветриванием.
Не разрушаются:

А вот как их ищут:
В 1940—1950-х годах, когда в геологии стала широко применяться аэрофотосъёмка , выяснилось, что на поверхности земного шара имеется достаточно много округлых геологических структур необычного строения. Комплексное их изучение показало, что это следы ударов космических тел. На настоящий момент[ когда? ] число достоверно установленных крупных ударных кратеров превысило 200 (в том числе 20 из них — на территории России ), ежегодно выявляется от 2 до 5 новых образований. Размеры метеоритных кратеров различны и колеблются от 10—30 метров до 300 километров. Так же сильно колеблется и время их происхождения — от 2,5 млрд лет назад до наших дней.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_уд … еров_Земли
http://100500foto.com/krupneyshie-v-mir … teryi.html
Вообще, не знать такие вещи для обитателя ФНК - стыд и срам! Стыд и срам. Понял, срамник?
pkl пишет:
Все месторождения образуются или в результате деятельности геотермальных источников, или гидросферы, или биосферы. Перепады температур тут вообще ни к месту.
Все месторождения образуются в результате дифференциации минеральных веществ, вариантов которой сильно больше.
Сам хоть понял, что написал?

И, к слову, на астероидах дифференциации нет в силу мизерной гравитации.  Шутливо

И в чем разница между Луной и астероидами, светило планетологии ты наше?

В том, что на Луне была какая-никакая геологическая история, хоть и куцая, а на астероидах её не было вовсе.

pkl пишет:
Для моего мегапроекта титан сойдёт. Для СКЭС нужны редкозёмы.
Не нужны даже для фотовольтатики. Легировать кремний можно и алюминием.
А почему не легируют? Почему используют дорогущий и редкий индий?

pkl пишет:
Так у тебя часть энергии будет мимо преобразователя проходить.
И х-ли?
В т.ч. из-за этого "прожект" вылетает в трубу. Камера КВС утилизирует энергию ядерного взрыва с почти 100% эффективностью.

pkl пишет:
Ничего, у нас их много.
И все не взрываются потому что производились северными корейцами в три смены.
Завязывай уже с психоактивными веществами. Всё у них взрывается.

А наши физики, к слову, поговаривают о возобновлении ядерных испытаний. Так что прикуси язык, а то накаркаешь.
pkl пишет:
Вот мы насчитали целых три недостатка солнечных концентраторов перед КВС.
"Считать недостатки" будете в суде. В технике преимущества и недостатки не равномощные и тупой подсчет количества имеет только демагогический смысл.
В технике, если недостатки превышают по совокупности преимущества, технику выбрасывают. Собственно, в таком случае идея даже не доходит до стадии реализации. Судьба СКЭС тому пример.
pkl пишет:
И гигаватты через них передают, тоже на световые года, да?
Пока еще не требовалось, а что?
А то, что в энергетике вообще источники энергии стараются размещать поближе к потребителям во избежание головняка с передачей энергии.
pkl пишет:
Ну посчитай размеры оптики, чтобы передавать энергию с орбиты Меркурия до орбиты Земли.
d = lam*L/D Где d - диаметр пятна, lam - длинна волны, L - фокусное расстояние и D - диаметр оптики. При lam = 5*10^-7 м, L = 10^11 м и D = 1000 м получаем d = 50 метров. Посчитал
Уже одно это выкидывает идею из реальности.

Кстати, для какой мощности считал?
pkl пишет:
У Вояджеров другие проблемы. А так ИСЗ связи бывает, что из-за неполадок становятся неуправляемыми.
А в КВС бомба разумеется не может взорваться сразу после выхода из пушки?
Нет конечно, там предохранители. А даже если и взорвётся... 36-км железный шар этого не сказать, что сильно заметит.  Широкая улыбка
pkl пишет:
Зачем нейтрониум? Обычная сталь. Или графит. У того подтверждённый срок службы - десятилетия.
И какое устройство из стали или графита ловило излучение от бомб десятилетия да при частоте вспышек как минимум 1 Гц?
Ядерные полигоны в Неваде, Муруроа, Семипалатинске ловили вспышки десятилетиями без стали и графита.
pkl пишет:
ВСЕГО ЛИШЬ??? Уж чья бы корова мычала.
Я по доброте душевной уже подробно разжевал почему КВС для конкуренции со СКЭС по удельной мощности нужно работать на потоке в 10 000 раз превышающем солнечную константу. Ты это даже прочитал, но видать не понял. И кто ты после этого?
Я гуманитарий. И этим горжусь. А вот нахрена ты упёрся в удельную мощность ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ты можешь внятно объяснить?
Если бы ты был разумным существом - уже бы давно нагуглил что ракетными двигателями малой тяги благо долго светить им не требовалось.
Раскажи мне, разумное существо, откуда ты будешь брать рабочее тело для ЭРД 100500 зеркал? И как их заправлять?
А физики-специалисты помнят не только про давление света, но и про то что его можно использовать для удержания орбитальной позиции.
И как физики-специалисты думают использовать световое давление для удержания орбитальной позиции?  Шутливо
pkl пишет:
Не боись - уже открыл.
Нет, не открыл.
pkl пишет:
Так попробуй посчитать кпд передачи.
Вот из этого предложения и следует что дифракционный предел ты так и не осилил.
Открыл-открыл:
pkl пишет:
А то есть оценки, что кпд передачи энергии с ГСО СКЭС на Землю - 40%. Т.е. 60% уходит на обогрев Вселенной.
Там потери на преобразовании в излучение и обратно, плюс атмосфера - дифракция ни каким боком вообще.
Нет. 60% - это потери только на поглощение в атмосфере и рассеяние в пространстве. К этому надо добавить кпд гиротронов, который порядка 70% и кпд ректенн /то ли 40, то ли 50%/. Теперь ты понял, почему СКЭС так и не взлетели? Считалось всё для СКЭС на ГСО. А теперь внимание:
И КВС энергию наверно будет через варп без потерь передавать?
Что, думаешь, уязвил? КВС нет необходимости размещать на ГСО, можно на минимально устойчивой орбите, которая для тяжеленной бандуры КВС будет гораздо ниже, чем для ажурной СКЭС. Таким образом, мы сокращаем расстояние между КВС в космосе и ректенной на Земле на порядки. Это раз. Соответственно, у нас пропорционально уменьшаются площади и габариты антенны и ректенны. Это два. Наконец, кто тебе сказал, что энергию можно возить на Землю исключительно в виде излучения? Это может быть и металл.
Для меня любое знание священно. А pkl и Odin благополучно сдали тест на дебильность когда вместо того чтобы узнать что и как там концентрировали занялись гыгыканьем.
Да я собаку сожрал на СКЭС. Знаю все хоть сколько-нибудь проработанные проекты. Так почему бы и не посмеяться над очередным дилетантом?  Шутливо

pkl пишет:
Kap пишет:
Дем пишет:
Смотря из чего этот слой. Сделаем более-менее прозрачным - поглотится в толщине.
Поглощение излучения в веществе в любом случае описывается экспоненциальным законом - нагрев будет сильно неравномерным в глубину. Так что даже без взрывного испарения будут постоянные напряжения из-за неравномерного теплового расширения.
Интересно, как же ДВС работают...
pkl пишет:
Kap пишет:
Жаль сразу это не заметил
Непостоснство Солнца в космосе могут увидеть разве что юристы - у всех прочих оно там светит или всегда или по фиксированному расписанию.
По ночам. Как в том анекдоте про Брежнева и полёт на Солнце.

И промышленные производства обходятся энергией из стандартной электросети, которую в случае надобности концентрируют сами. И солнечные батареи напряжение в ту сеть подавать могут даже на Земле

Какие-такие промышленные производства концентрируют энергию было бы интересно почитать.
pkl пишет:
Юрий Темников пишет:
Вопрос знатокам.Насколько реально создание зеркал отражающих только узкую полосу солнечного спектра в которой работают СБ.Это резко увеличит их КПД (относительный )и мощность без перегрева,если сконцентрировать множество низкоорбитальных "зайчиков скажем в пустыне Сахара.Можно будет получать значительно большее количество энергии с меньшим выбросом ненужного тепла и без всяких СКЭС.
Наверное, реально, если покрыть зеркала специальным покрытием, типа светофильтра. Проблема в том, что излучения с другой длиной волны никуда не денутся. Они будут поглощаться и нагревать зеркало.
Юрий Темников пишет:
pkl пишет:
Наверное, реально, если покрыть зеркала специальным покрытием, типа светофильтра. Проблема в том, что излучения с другой длиной волны никуда не денутся. Они будут поглощаться и нагревать зеркало.
Ну и пусть себе рассеивается в космосе.Перегрева то не будет.Сколько там равновесная Т на орбите Земли?А концентрация на СБ по методу Архимеда,многими плоскими зеркалами.
Kap пишет:
Кубик пишет:
С этим идите в обсуждение кинофантастики и её ляпов, здесь не место.
Еще один альтернативно-одаренный. На этот раз не способный удержать в голове больше одного предложения.
pkl пишет:
Реакторы-размножители работают на U235 или Pu239.
Нет.
pkl пишет:
Прелесть КВС в том, что сжигать U238 НЕ НАДО, у нас в основном дейтерий горит; делящиеся материалы расходуются по минимуму.
А в Солнце делящиеся материалы вообще не расходуются и при этом горит не только дейтерий, а даже протий.
pkl пишет:
Тебе бы интернет отключить - всем бы сразу легче стало.
По себе других не судят.
pkl пишет:
А ты бы посидел в библиотеке - авось ума бы понабрался.
Советую подать резюме в правительство РФ - там как раз нужны способные доказать что Аська лучше Телеги, а библиотека им. Ленина - Гугла.
pkl пишет:
И? Доведи хоть одну мысль до конца.
Уже давно довел. То что у тебя не хватает мозгов чтобы ее понять равно как и то что она не вписывается в твой маня-мирок с концентрированными источниками энергии на производстве - твои проблемы.
pkl пишет:
Вообще, не знать такие вещи для обитателя ФНК - стыд и срам! Стыд и срам. Понял, срамник?
Из того что часть кратеров успевают найти до их разрушения ни как не следует то что метеориты не ищут по концентрации редкоземов. Почем экзамен по логике в своем юрфаке купил?
pkl пишет:
Сам хоть понял, что написал?
В отличие от тебя да.
pkl пишет:
И, к слову, на астероидах дифференциации нет в силу мизерной гравитации
Ссылки на статьи в нейчуре о том что дифференциации без гравитации не бывает будут или как обычно?
pkl пишет:
В том, что на Луне была какая-никакая геологическая история, хоть и куцая, а на астероидах её не было вовсе.
Гео логическая история на Луне - уже смешно. На Луне была куцая вулканическая активность, а планетологическая история у нее такая же как и у астероидов - камни регулярно падают.
pkl пишет:
А почему не легируют? Почему используют дорогущий и редкий индий?
Потому что вклад стоимости легирующего элемента в стоимость батареи достаточно мал вот и борются за лишние проценты КПД.
pkl пишет:
В т.ч. из-за этого "прожект" вылетает в трубу.
Из того что часть энергии пройдет мимо приемника опять не следует что "прожект" вылетает в трубу.
pkl пишет:
Камера КВС утилизирует энергию ядерного взрыва с почти 100% эффективностью.
А теперь дипломированный юрист pkl расскажет дипломированному физику Кару как получить КПД преобразования энергии нейтронов и рентгена в электричество "почти в 100 %" да с заявленными в топике дизельпанковскими технологиями.
pkl пишет:
Завязывай уже с психоактивными веществами. Всё у них взрывается.
Скажи еще что ракеты летают.
pkl пишет:
В технике, если недостатки превышают по совокупности преимущества, технику выбрасывают.
Вот только подсчетом недостатков занимаются не юристы и по совсем другой методике. И то регулярно лажают если. Вон у Фалькона-9 тут помнится недостатков насчитали на две Ангары, а от, сцобака, летает.
pkl пишет:
Собственно, в таком случае идея даже не доходит до стадии реализации. Судьба СКЭС тому пример.

СКЭС на 10-15 кВт уже давно и массово запускаются и используются для питания орбитальных ретрансляторов, наземная гелиоэнергетика уже конкурирует с ядерной по установленной мощности. Жду примера хоть одного КВС, можно наземного.
pkl пишет:
А то, что в энергетике вообще источники энергии стараются размещать поближе к потребителям во избежание головняка с передачей энергии.
В той энергетике передают через вакуум или ты опять сову натягиваешь?
pkl пишет:
Уже одно это выкидывает идею из реальности.
Сказал человек на полном серьезе предложивший КВС диаметром 36 км.
pkl пишет:
Кстати, для какой мощности считал?
Ты правда дурак или прикидываешься?
pkl пишет:
А даже если и взорвётся... 36-км железный шар этого не сказать, что сильно заметит.
Шар не заметит, а пушка выйдет из строя и вместе с ней КВС.
pkl пишет:
Нет конечно, там предохранители.
Т.е. бомба может еще и пролететь центр впилившись в стенку, хорошо если без взрыва.
pkl пишет:
Ядерные полигоны в Неваде, Муруроа, Семипалатинске ловили вспышки десятилетиями без стали и графита.
И не выработали ни одного кВт*ч электроэнергии.
pkl пишет:
Я гуманитарий. И этим горжусь. А вот нахрена ты упёрся в удельную мощность ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ты можешь внятно объяснить?
первому кандидату на замену ИскИном который этим гордится? Пожалуй нет.
pkl пишет:
Раскажи мне, разумное существо, откуда ты будешь брать рабочее тело для ЭРД 100500 зеркал? И как их заправлять?
Для начала не все двигатели малой тяги являются ЭРД. В случае боевого концентратора - брать на заводе и заправлять на корабле-носителе ибо за время облучения цели все равно значимо сдвинуть не успеет. В случае промышленного уже писал - будет нарезать круги за счет того же давления не тратя рабочего тела вообще.
pkl пишет:
И как физики-специалисты думают использовать световое давление для удержания орбитальной позиции?
Уже писал понятным русским языком - поворачивать зеркало так чтобы летало по замкнутой траектории.
pkl пишет:
Нет. 60% - это потери только на поглощение в атмосфере и рассеяние в пространстве.
Пруф в студию. Особенно про рассеяние в пространстве.
pkl пишет:
Что, думаешь, уязвил? КВС нет необходимости размещать на ГСО, можно на минимально устойчивой орбите, которая для тяжеленной бандуры КВС будет гораздо ниже, чем для ажурной СКЭС. Таким образом, мы сокращаем расстояние между КВС в космосе и ректенной на Земле на порядки.
Д.Б.(с) Лавров. Во-первых СКЭС на ГСО хотят размещать не из-за ажурности, а из-за удобства передачи энергии из стационарной относительно земной поверхности точки. Во-вторых твоя 36-километровая сфера на НОО опасна даже без учета ядерных бомб в ней. В третьих поглощение микроволн вакуумом существует только в твоем воспаленном воображении.
pkl пишет:
Соответственно, у нас пропорционально уменьшаются площади и габариты антенны и ректенны.
И не менее пропорционально уменьшается передаваемая энергия потому что антенна и особенно ректенна не из сверхпроводника.
pkl пишет:
Наконец, кто тебе сказал, что энергию можно возить на Землю исключительно в виде излучения? Это может быть и металл.
И что мешает плавить металл на СКЭС?
pkl пишет:
Да я собаку сожрал на СКЭС.
В своих маняфантазиях.
pkl пишет:
Знаю все хоть сколько-нибудь проработанные проекты.
Чтобы знать проекты для начала нужно знать физику. А ты "гуманитарий и этим гордишься"(с)
pkl пишет:
Читай "Розу и Червь" Р. Ибатуллина - самое лучшее изображение космической войны.
Лооол!
1. РЭБ, ПРО? Не, не слышал. Все меры защиты ударных циклеров от ядерных мин сводятся к попытке закоса под гражданских в начале и надуванию пены после провтыкивания первого циклера.
2. Для борьбы с инозвездными захватчиками выбирают самый неудобный способ - парусные кинетические перехватчики, эффективная защита от которых к моменту основного сюжета есть даже у людей, но почему-то нет у древней и мудрой расы.
3. Весь Космофлот умеет в стратегию хуже чем современный школьник-з@дрот. Отбив раш и подозревая что противник заныкался и отстраивает базу с нуля он вместо развития экономики и науки начал клеить космолеты, получив восстание.
4. Он же за целых 100 лет даже не подумал о том что ксеносы могут подло сбросить парус.
5. Ксеносы не лучше. Весь хениальный план основывается на тотальной тупке жертв. Без веры следов от фуражек в Космофлоте в способность инозвездного ИИ хакнуть физически-изолированную систему с неизвестной аппаратно-программной архитектурой Червя бы дезассемблировали еще до Удара. Самого Удара бы не было строй Космофлот не Рой а обычные космические корабли с пушками "Мордор".
pkl пишет:
А самое близкое к реальности изображение - вот:
И при чем тут Лужков космос?
pkl пишет:
Интересно, как же ДВС работают...
С регулярными капиталками, а что?
pkl пишет:
Какие-такие промышленные производства концентрируют энергию было бы интересно почитать.
Ну вот и почитайте хоть в гугле хоть в библиотеке. И не пишите ахинею про необходимость концентрированных источников энергии.
Odin пишет:
Положим, наиболее реальное изображение космической войны дал автор, описавший стрельбу ядрами по противнику, который никак этого не ждал, и, разумеется, корабли не бронировал..
Т.е. не ждал столкновений с метеоритами с облучением ГКИ и не делал защиту от всего этого? Реализьм так и прет!  Широкая улыбка
Odin пишет:
Теперь к плоским зеркалам - с их помощью получить угловое расхождение меньше угла наблюдения солнечного диска нельзя. Считайте..
Во-первых можно тем же способом что в линзах Френелля. Во-вторых расхождение светового луча приводит лишь к увеличению потребного количества зеркал, а не невозможности концентрации энергии.
Kap пишет:
A small 10-meter S-type asteroid contains about 650,000 kg (1,433,000 lb) of metal with 50 kg (110 lb) in the form of rare metals like platinum and gold
https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining
Platinum group metals do not occur naturally in the Earth’s crust , but are present due to earlier meteorite impacts. http://www.astronomysource.com/tag/rare … asteroids/

Технология производства солнечных батарей из «грязного» кремния сделает их намного дешевле

С помощью рентгеновских синхротронных микрозондов, способных обнаруживать металлические кластеры размером до 30 нанометров, ученые изучили влияние металлических загрязнителей на коэффициент полезного действия кремниевых солнечных панелей. Как оказалось, присутствие этих загрязнителей значительно сокращает расстояние, которое способны преодолеть электроны, выбитые фотонами из своей кристаллической решетки.
Обычно эту проблему решают путем очистки кремния и выращиванием химически чистых кристаллов — процедуры сложной и крайне дорогостоящей. Американские же ученые предложили пойти другим путем: вместо того чтобы убирать металлические примеси из кремния, можно просто собрать их в одну компактную группу, устранив многочисленные препятствия на пути электронов и повысив, таким образом, коэффициент полезного действия солнечной панели.
Достичь нужно эффекта можно всего лишь за счет изменения скорости застывания переплавленного кремния. Исследователи из Беркли установили, что чем быстрее он застывает, тем более хаотично разбросаны по его объему металлические примеси. Если же скорость застывания замедлить, то примеси с большой степенью вероятности соберутся в сравнительно большие кластеры, благодаря чему средняя длина пути каждого электрона вырастет в 4 раза. Понятно, что этого недостаточно, чтобы на равных конкурировать со сверхчистым кремнием, однако американские ученые успешно продемонстрировали, что повышать КПД «грязного» кремния можно без особых затрат — просто за счет внедрения небольших поправок в технологию его получения.

pkl пишет:
Юрий Темников пишет:
Ну и пусть себе рассеивается в космосе.
Нам эту энергию стоило много труда сконцентрировать. Прелесть КВС ещё и в том, что там плечо переброски энергии небольшое.
pkl пишет:
Kap пишет:
pkl пишет:
Реакторы-размножители работают на U235 или Pu239.
Нет.
Не нет, а да. U238 цепную реакцию не поддерживает ибо чётный изотоп.

А в Солнце делящиеся материалы вообще не расходуются и при этом горит не только дейтерий, а даже протий.

Зато надо или собирать солнечную энергию площадями в сотни кв. км, или передавать на расстояния в миллионы.

pkl пишет:
Тебе бы интернет отключить - всем бы сразу легче стало.
По себе других не судят.

Я по тебе сужу. Шутливо
Советую подать резюме в правительство РФ - там как раз нужны способные доказать что Аська лучше Телеги, а библиотека им. Ленина - Гугла.

Кар, не каркай. А то подам.
pkl пишет:
Доведи хоть одну мысль до конца.
Уже давно довел. То что у тебя не хватает мозгов чтобы ее понять равно как и то что она не вписывается в твой маня-мирок с концентрированными источниками энергии на производстве - твои проблемы.

Что, и это всё? Я ожидал яростного глагола, которым ты будешь жечь, а ты только пукнул. Печально Разочаровываешь.
Из того что часть кратеров успевают найти до их разрушения ни как не следует то что метеориты не ищут по концентрации редкоземов. Почем экзамен по логике в своем юрфаке купил?

Срамник! Для поиска кратеров используют аэро- и космосъёмку. Аномальные концентрации редкозёмов - это лишь дополнительный аргумент в споре, что данное образование - метероитный кратер. Кстати, концентрации редкозёмов бывают не всегда. Если упал, допустим, углистый хондрит, никаких редкозёмов не будет.
Kap пишет:
pkl пишет:
Не нет, а да. U238 цепную реакцию не поддерживает ибо чётный изотоп.
Юрист, для получения ядреной энергии цепная реакция совсем не обязательна.
pkl пишет:
Зато надо или собирать солнечную энергию площадями в сотни кв. км
Сказал человек предложивший построить КВС диаметром 36 км.
pkl пишет:
Кар, не каркай. А то подам.
Пока ты собираешься эта компетенция станет не актуальной.
pkl пишет:
Что, и это всё? Я ожидал яростного глагола, которым ты будешь жечь, а ты только пукнул.  Печально Разочаровываешь.
Твоем маня-мирке возможно. В реальности пукнул ты когда начал пытаться топить за космические КВС. Полное отсутствие проектов такой хрени за пределами астрофорума и ФНК при наличии кучи проектов СКЭС аж в профильных журналах тебе совсем ни о чем не говорит?
pkl пишет:
Срамник! Для поиска кратеров используют аэро- и космосъёмку. Аномальные концентрации редкозёмов - это лишь дополнительный аргумент в споре, что данное образование - метероитный кратер.
Дебилушко(с), наличие в местах падения метеоритов аномальных концентраций редкоземов, которое ты наконец признал, говорит о том что в метеоритах тех редкоземов сильно больше чем в среднем по Земле. На которой концентрированных руд редкоземов мало не смотря на всю геологическую историю.
pkl пишет:
Кстати, концентрации редкозёмов бывают не всегда. Если упал, допустим, углистый хондрит, никаких редкозёмов не будет.
Да в астероиде из легких элементов редкоземов не будет. И как это мешает добывать их из прочих камней?
pkl пишет:
Kap пишет:
pkl пишет:
Сам хоть понял, что написал?
В отличие от тебя да.
Расшифруй.
pkl пишет:
И, к слову, на астероидах дифференциации нет в силу мизерной гравитации
Ссылки на статьи в нейчуре о том что дифференциации без гравитации не бывает будут или как обычно?
Смотрю, у тебя доступ к Нейчуру. А у меня нет. Так что давай ка лучше ты ссылки про дифференциацию на астероидах.
Геологическая история на Луне - уже смешно. На Луне была куцая вулканическая активность
Так это и есть геологическая история.
pkl пишет:
А почему не легируют? Почему используют дорогущий и редкий индий?
Потому что вклад стоимости легирующего элемента в стоимость батареи достаточно мал вот и борются за лишние проценты КПД.
Если у нас речь об ИСЗ, то конечно. Однако мы не забываем, что собираемся строить СКЭС в десятки км поперечником сотнями штук?
Из того что часть энергии пройдет мимо приемника опять не следует что "прожект" вылетает в трубу.
Следует: СКЭС никто не строит, а энергия наземных СЭС дорога.

pkl пишет:
Камера КВС утилизирует энергию ядерного взрыва с почти 100% эффективностью.
А теперь дипломированный юрист pkl расскажет дипломированному физику Кару как получить КПД преобразования энергии нейтронов и рентгена в электричество "почти в 100 %" да с заявленными в топике дизельпанковскими технологиями.

Я разве писал про КПД преобразования энергии?  Широкая улыбка Дипломированный физик читать умеет сообщения, на которые отвечает?

КПД преобразования будет таким же, как у других тепловых машин.
pkl пишет:
pkl пишет:
Завязывай уже с психоактивными веществами. Всё у них взрывается.
Скажи еще что ракеты летают.

Летают, и ещё как:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/fo … opic16116/
Вот только подсчетом недостатков занимаются не юристы и по совсем другой методике. И то регулярно лажают если. Вон у Фалькона-9 тут помнится недостатков насчитали на две Ангары, а от, сцобака, летает.

Если говорить о солнечной энергетики вообще, то её недостатки всем давно известны. А Фалкон свой иди расчёсывай в другом месте.

СКЭС на 10-15 кВт уже давно и массово запускаются и используются...
Бааатюшки! Что я вижу?! Дипломированного физика, который не может отличить энергоустановку от электростанции ! Браво, Тит Лукреций, жги ещё! Широкая улыбка

С КВС надо подождать немножко, 100 - 200 лет. Сейчас ещё рано.
pkl пишет:
А то, что в энергетике вообще источники энергии стараются размещать поближе к потребителям во избежание головняка с передачей энергии.
В той энергетике передают через вакуум или ты опять сову натягиваешь?

По проводам. А ты это к чему спросил? Шутливо
Сказал человек на полном серьезе предложивший КВС диаметром 36 км.
Это типа такой сарказм?
pkl пишет:
pkl пишет:
Кстати, для какой мощности считал?
Ты правда дурак или прикидываешься?
Ты можешь нормально ответить, а не вопросом на вопрос?

Шар не заметит, а пушка выйдет из строя и вместе с ней КВС.
Не беда, поменяем пушку. Их вообще должно быть несколько, видимо, чтобы обеспечить достаточный темп стрельбы.

Т.е. бомба может еще и пролететь центр впилившись в стенку, хорошо если без взрыва.
Ой, беда то какая!
И не выработали ни одного кВт*ч электроэнергии.
Но от них это и не требовалось.

pkl пишет:
Я гуманитарий. И этим горжусь. А вот нахрена ты упёрся в удельную мощность ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ты можешь внятно объяснить?
первому кандидату на замену ИскИном который этим гордится? Пожалуй нет.

Ты лучше объясни, зачем электростанции /объекту по определению стационарному т.е. не предназначенному для перемещения/ такой параметр как удельная мощность?

pkl пишет:
Раскажи мне, разумное существо, откуда ты будешь брать рабочее тело для ЭРД 100500 зеркал? И как их заправлять?
Для начала не все двигатели малой тяги являются ЭРД.
ОК, какой двигатель собираешься использовать?

В случае промышленного уже писал - будет нарезать круги за счет того же давления не тратя рабочего тела вообще.

Это как? Про эффект Пойнтинга-Робертсона слыхал?

Уже писал понятным русским языком - поворачивать зеркало так чтобы летало по замкнутой траектории.
Средства поворота расходные или безрасходные?
pkl пишет:
Нет. 60% - это потери только на поглощение в атмосфере и рассеяние в пространстве.
Пруф в студию. Особенно про рассеяние в пространстве.

Расходимость луча лазера зависит от длины волны излучения, диаметра выходного луча, качества изготовления и настройки оптической системы. Так для бытовых лазеров расходимость излучения составляет несколько минут дуги. В промышленных установках и научных лабораториях этот показатель значительно лучше. Наименьшее расширение луча достигается с использованием оптических систем на базе крупных телескопов. Эти лазерные системы применяются для локации Луны, космических аппаратов, связи с МКС. Наилучшая реально достижимая расходимость у них примерно 1 угловая секунда, с учетом турбулентного расширение луча в атмосфере.
Рассчитаем линейный диаметр D светового пятна с углом расширения α=1″ на расстоянии L=1000 км.
D = tgα* L = 0,00000485*1000*1000 = 4,85 м.
Если данный луч навести на Луну, он осветит пятно диаметром примерно 1,9 км.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2 … 00-km.html
По этой же формуле для ГСО: 0,00000485 х 1000 х 35786 = 173,56 м - минимальный диаметр приёмника на Земле. Правда вот луч сквозь земную атмосферу плохо проходит. Мазерное излучение имеет куда больший угол.

Во-первых СКЭС на ГСО хотят размещать не из-за ажурности, а из-за удобства передачи энергии из стационарной относительно земной поверхности точки.
Знаю. И получают проблемы - см.^.

Во-вторых твоя 36-километровая сфера на НОО опасна даже без учета ядерных бомб в ней.
Повесь её на устойчивую орбиту, те же 1000 км - и она будет безопасна.
В третьих поглощение микроволн вакуумом существует только в твоем воспаленном воображении.
А кто писал про поглощение микроволн вакуумом? Шутливо

У тебя дислексия? Скептически
pkl пишет:
И не менее пропорционально уменьшается передаваемая энергия потому что антенна и особенно ректенна не из сверхпроводника.
А почему бы и нет? Впрочем, уменьшение расстояния и, соответственно, габаритов приёмного и передающего оборудования открывает очень интересные перспективы:

Намёк улавливаешь?
pkl пишет:
Наконец, кто тебе сказал, что энергию можно возить на Землю исключительно в виде излучения? Это может быть и металл.
И что мешает плавить металл на СКЭС?
Да в принципе, ничего. Проблема СКЭС в другом - в зависимости от Солнца.
pkl пишет:
Знаю все хоть сколько-нибудь проработанные проекты.
Чтобы знать проекты для начала нужно знать физику. А ты "гуманитарий и этим гордишься"(с)

Чтобы знать проекты, нужно много читать по тематике СКЭС.
pkl пишет:
Читай "Розу и Червь" Р. Ибатуллина - самое лучшее изображение космической войны.
Лооол!
Зато какая красота слога! Это всё-таки художественное произведение, если ты не в курсе.

pkl пишет:
А самое близкое к реальности изображение - вот:
И при чем тут Лужков космос?

При том, что именно так и будут выглядеть войны в космосе. Не нравится? Ну ищи тогда видео прилёта ГЧ на Камчатку и испытаний ПРС-1.

pkl пишет:
Интересно, как же ДВС работают...
С регулярными капиталками, а что?
Ну и мы будем регулярно капиталить КВС. В чём проблема то?

pkl пишет:
Какие-такие промышленные производства концентрируют энергию было бы интересно почитать.
Ну вот и почитайте хоть в гугле хоть в библиотеке.

Ты сам раскажи, если знаешь.

И не пишите ахинею про необходимость концентрированных источников энергии.

Это не ахинея - вся энергетика такая. Ну кроме отсталых и альтернативно одарённых регионов.
Odin пишет:
Теперь к плоским зеркалам - с их помощью получить угловое расхождение меньше угла наблюдения солнечного диска нельзя. Считайте..
Во-первых можно тем же способом что в линзах Френелля. Во-вторых расхождение светового луча приводит лишь к увеличению потребного количества зеркал...
Что и выводит идею за пределы реализуемости.

pkl пишет:
Kap пишет:
pkl пишет:
Не нет, а да. U238 цепную реакцию не поддерживает ибо чётный изотоп.
Юрист, для получения ядреной энергии цепная реакция совсем не обязательна.
А мы не говорим о ядерной энергии вообще, а конкретно КВС, СКЭС и реакторах. Так вот, в энергетических реакторах U238 гореть не может. Заруби себе на носу, физик.

Меня КВС заинтересовал(а) тем, что требует МИНИМАЛЬНОГО расхода делящихся веществ - жжём в основном сжатый дейтерий. Делящиеся материалы /U233, U235, Pu239/ здесь суть спички для его поджига. Нарабатываются в традиционных реакторах - размножителях. А это значит, что можно обойтись ураном из морской воды, Луны, астероидов. Теперь дошло?
pkl пишет:
Зато надо или собирать солнечную энергию площадями в сотни кв. км
Сказал человек предложивший построить КВС диаметром 36 км.
У меня дежавю.
pkl пишет:
Что, и это всё? Я ожидал яростного глагола, которым ты будешь жечь, а ты только пукнул.  Печально Разочаровываешь.
Твоем маня-мирке возможно. В реальности пукнул ты когда начал пытаться топить за космические КВС. Полное отсутствие проектов такой хрени за пределами астрофорума и ФНК при наличии кучи проектов СКЭС аж в профильных журналах тебе совсем ни о чем не говорит?

Первыми КВС предложили использовать американские ядерщики из нац. лаборатории Сандия, ещё в конце 50-х. У нас - специалисты-ядерщики из Снежинска. Просто сейчас развитие ядерной и термоядерной энергетики пошло по другому пути. Что до СКЭС, то их подробно рассмотрели в профильных журналах /и американском Конгрессе!/ ещё в 70-х. И отказались.

Это тебе такой ликбез на всякий случай.

pkl пишет:
Срамник! Для поиска кратеров используют аэро- и космосъёмку. Аномальные концентрации редкозёмов - это лишь дополнительный аргумент в споре, что данное образование - метероитный кратер.
Дебилушко(с), наличие в местах падения метеоритов аномальных концентраций редкоземов, которое ты наконец признал

Где это я отрицал аномальные концентрации редкозёмов? Удивленно Вообще, их наличие зависит от химического состава упавшего тела.

, говорит о том что в метеоритах тех редкоземов сильно больше чем в среднем по Земле. На которой концентрированных руд редкоземов мало не смотря на всю геологическую историю.

На Земле редкозёмов больше уже хотя бы потому, что Земля - самое массивное тело внутри орбиты Юпитера. То, что они провалились глубоко - это уже другой вопрос.

Да в астероиде из легких элементов редкоземов не будет. И как это мешает добывать их из прочих камней?

Чрезвычайная редкость таких камней. Металлических астероидов, если мне память не изменяет, порядка 5 - 7% от всей популяции. Я ведь не случайно упомянул углистые хондриты - их порядка 80% от всех астероидов. Редкозёмы есть и там, но в совершенно неудобоваримых концентрациях.
pkl пишет:
Вообще, одним из преимуществ КВС я считаю то, что нет необходимости лететь далеко. Не важно, по какой причине. Ни на астероиды, ни на орбиту Меркурия лететь не надо. Цивилизацию можно сделать весьма компактной, в пределах системы Земля-Луна. Все стройматериалы берём на Луне. Всё остальное /машины, оборудование, топливные заряды/ - на Земле.

pkl пишет:
benderr пишет:
pkl пишет:
сепарация происходит в процессе торможения плазмы в магнитном поле. А потом плазма, рассортированная магнитным полем по массе ионов, конденсируется на холодных поверхностях.
может чертежик изобразите? никак не осилю «плазмарассортированая м.п. конденсируется на поверхности»?
Времяпролётный масс-спектрометр видели?

У нас аналогичный принцип, только испарение и ионизация осуществляются ядерным взрывом, а сортировка - магнитным полем.

к примеру: вольфрам конденсируется в верхнем полушарии,а титан-в нижнем???
Наверное, можно и так:

Соответственно, разные ионы попадают на разные охлаждаемые коллекторы.

Хм, подумалось, второй вариант логичнее - расширяющаяся потоки плазмы налетают на магнитные поля, отклоняются в них и попадают на разные мишени ловушки.

benderr пишет:
ясно. тысячи спектрометров непосредственновокруг заряда испаряющегореголит.возможно в космоцивилизазиях это заурядное явление.(шучу!)

имхо-тот кто в состоянии строить 100км сферы в космосе будет использовать иной способ добычи вольфрама\итп. (не шучу!)

pkl пишет:
benderr пишет:
ясно. тысячи спектрометров непосредственновокруг заряда испаряющегореголит.возможно в космоцивилизазиях это заурядное явление.(шучу!)
Не непосредственно - разумеется, расстояние между зарядом и спектрометрами будет достаточно большим, чтобы гарантировать их работоспособность. Да и не спектрометры это будут - схемы спектрометров я привёл лишь для иллюстрации принципа. Скорее, что-то типа калютронов:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phy … 5/ИЗОТОПОВ
http://134.29.201.3/chem/abomb/page_id_33232.html

имхо-тот кто в состоянии строить 100км сферы в космосе будет использовать иной способ добычи вольфрама\итп. (не шучу!)
Какой например?

Отредактировано pkl (08.10.2018 23:33:33)

Подожди, я ещё не все посты скопировал.

Начинать надо всегда с предыдущего. Будет тебе и кратенькое описание, потерпи маленько.

Alex_II пишет:
benderr пишет:
касается нахождения ИНФОРМАЦИИ .
Ну, поискать-то можно... Но вот нахождение сомнительно - металл не тот... Он не сказать, чтоб редкий, но вот в самородном виде не существует, только в руде...
benderr пишет:
Alex_II пишет:
benderr пишет:
касается нахождения ИНФОРМАЦИИ .
Ну, поискать-то можно... Но вот нахождение сомнительно - металл не тот... Он не сказать, чтоб редкий, но вот в самородном виде не существует, только в руде...

а я чО? я ж не астро-спец!

пока- не найдено. будут искать- возможно найдут.

и пкл верно сказал-неча там порхать,хороший телескоп повесить,и нехай выбирает\сортирует.

(я вообще считаю,что строить версии далее 100 лет-нонсенс. но люди ж мечтают о КВС?) С улыбкой
Alex_II пишет:
benderr пишет:
и пкл верно сказал-неча там порхать,хороший телескоп повесить,и нехай выбирает\сортирует.
Для начала пойдет и телескоп, а потом - АМС повышенной автономности и в большом количестве - то. что откроет телескоп подтверждать или опровергать...
benderr пишет:
люди ж мечтают о КВС?
Х-хто? (подозрительно озираясь вокруг).  Удивленно
pkl пишет:
benderr пишет:
pkl пишет:
Потому что это Вы предложили разрабатывать вольфрамовые астероиды. Вот я и подумал, что у Вас есть один на примете.  Шутливо
Широкая улыбка ну вы же предлагали «обкладывать заряд КВС» не имея его?
Термоядерные заряды есть. А вольфрамовых астероидов нет.
а они какой металл производят?(или вы о чем?)
Это надо таблицу Менделеева смотреть, что там в конце.
pkl пишет:
расплавы силикатов и большинства металлов к магнитным полям невосприимчивы . Во всяком случае, к магнитным полям разумной силы и напряжения.
какаято хрень же удерживает их в коре земли?  Шутливо
Известно какая - гравитация.  Шутливо
вы просто примеряете сегодняшние технологии к далекому послезавтра. а я в силу своего невысшего образования-«уж мечтать,так мечтать». главно стараться законы физики соблюдать...  Широкая улыбка
Ну да, законы физики что завтра, что послезавтра не поменяются. Так что технологии будущего можно довольно смело себе представлять.  С улыбкой
benderr пишет:
pkl пишет:
Ну да, законы физики что завтра, что послезавтра не поменяются. Так что технологии будущего можно довольно смело себе представлять. С улыбкой
                               
                                   

точно!

а можете вспомнить ,что писал Толстой про интернет?

а Сталыпин про БПЛА?

а Курчатов про оптоволокно?

не?

а ведь :
pkl пишет:
технологии будущего можно довольно смело себе представлять

Дмитрий Инфан пишет:
benderr пишет:
а можете вспомнить ,что писал Толстой про интернет?

а Сталыпин про БПЛА?

а Курчатов про оптоволокно?
Им было некогда.
pkl пишет:
benderr пишет:

точно!

а можете вспомнить ,что писал Толстой про интернет?

а Сталыпин про БПЛА?

а Курчатов про оптоволокно?

не?
Л.Н. Толстой не знал кибернетику. П.А. Столыпин - аэродинамику. А вот насчёт И.В. Курчатова я бы не рискнул так утверждать. Пожалуй да, ему было некогда - надо было Бомбу делать.

А расскажите ка мне, друг benderr , какие такие открытия в области физики нас ещё ожидают?  Здорово