Николай Сниффер пишет:
pkl пишет:
А в чём там проблема? Геномы людей давно уже щёлкают, как орешки.
Ну, во-первых, "щелкунчик" для генома стоит как половина космического корабля С улыбкой
Во-вторых, надёжность считывания - менее 90%. Это при том, что секвенируют сотни тысяч копий и сравнивают их потом.
А в-третьих, даже имея последовательность нуклеотид, мы можем только догадываться, что будет, если заменить один тимин на другой цитозин. Я уж не говорю про десять.
pkl пишет:
И нафиг он тогда нужен, в контексте темы?
Если отвести взгляд от привычных оптических носителей (людям привычно смотреть глазами, поэтому они в первую очередь смотрят), то другие системы хранения информации могут оказаться очень полезными и удобными.
Вспомнить хоть рассказ Лема, где Тарантога зашифровал всю Британику одной-единственной риской на очень прочном стержне.
Кубик пишет:
Николай Сниффер пишет: Если отвести взгляд от привычных оптических носителей (людям привычно смотреть глазами, поэтому они в первую очередь смотрят), то другие системы хранения
информации могут оказаться очень полезными и удобными. Вспомнить хоть рассказ Лема, где Тарантога зашифровал всю Британику одной-единственной риской на очень прочном стержне.
Люди не читают информацию с оптических дисков глазами, и если уж так подходить - вам нужен носитель, передающий информацию прямо в мозг? Вообще известно, что описать многое в точности - во Вселенной битов из элементарных частиц не хватит.. А вот шутка Лема предполагает наличие несокрушимого эталона длины и отсчётного устройства, сверяющего "запись" с эталоном с эдакой точностью.. Здорово
dmdimon пишет:
pkl пишет:
Лично моё мнение - самым лучшим носителем /в контексте нашей темы/ являются кварцевые диски:

https://geektimes.com/post/186338/

Но может, есть идеи получше?
меня с самого начала прикалывала инертность мышления инженеров, создавших оптические диски в виде вращающихся дисков ))) При том, что система трекинга в голове все равно присутствует и совершенно очевидно решение с построчной системой сканирования например прямоугольной пластины. Вот уже и диски петабайтные, а все равно - вертятся, как граммофонные пластинки. Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет.

При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
Denis Voronin пишет:
dmdimon пишет:
При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
А позиционирование на этом кубике в 3д задачка та ещё. Современные что оптические что магнитные имеют всякие внутренние системы корректировки, которые реализованы относительно просто - пошла не та служебка - сдвинули правее/левее. Для кубика это тоже реализуемо, но терзают меня смутные сомнения в сложности решения.
Старый пишет:
Главное - чтоб читалка не сломалась.
Каменные скрижалиС улыбкой Можно золотые, но распилят ведь...
Chilik пишет:
dmdimon пишет:
... Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет. ...
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
Николай Сниффер пишет:
Chilik пишет:
Там точно ничего не крутится.
И это есть правильно!
Правда, время хранения информации невелико, но, тем не менее, это правильный путь!
ааа пишет:
У меня был один из первых нетбуков с SSD, Asus EEE.
Через несколько лет диск рухнул прямо у меня на глазах. Потом, правда, я ему сделал fdisk, format и он опять заработал, но вся информация была потеряна.

ZOOR пишет:
Denis Voronin пишет:
Старый пишет:
Главное - чтоб читалка не сломалась.
Каменные скрижали  С улыбкой Можно золотые, но распилят ведь...
Все спи.....но до нас. Клинопись.
Главное - чтоб материал не разрушался. А способов считывания множество.
Кубик пишет:
ааа пишет: У меня был один из первых нетбуков с SSD, Asus EEE. Через несколько лет диск рухнул прямо у меня на глазах. Потом, правда, я ему сделал fdisk, format и он опять заработал, но вся информация была потеряна.
Те SSD диски и флешки, которые поддаются fdisk, format , устойчиво опознаваясь, позволяют и восстанавливать информацию специальными утилитами - в инете их полно. Пользовался, выкапывают практически всё.
Schwalbe пишет:
Главное - фильтровать информацию. Чтобы лишнего не хранить.
ааа пишет:
На вольфрамовых пластинах электроискровым способом.

Кубик пишет:
Ну и при чём тут быстродействие? Как всё это хранить - в далёком космосе ?
Denis Voronin пишет:
Да, клинопись на глинянных табличках самое оно. Только не забывать обжигать.
dmdimon пишет:
Denis Voronin пишет: позиционирование на этом кубике в 3д задачка та ещё.
отнюдь
пошла не та служебка - сдвинули правее/левее.
совсем не так. без служебки вообще.
Chilik пишет:
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
Досточтимый сэр умеет в ССД, в частности, был у истоков маковского trim enabler'a(точнее - решения, которое украл позаимствовал автор сей проги) и кой-чего еще в этой области. Однако же речь идет именно о оптических дисках. Именно в этой области наблюдает досточтимый сэр вопиющую инертность мышления, кратко передаваемую фразой "оптический носитель должен быть круглым, с дыркой и крутиться для считывания/записи" - т.е. сверхтехнологичная граммофонная пластинка.
pkl пишет:
dmdimon пишет:
pkl пишет:
Лично моё мнение - самым лучшим носителем /в контексте нашей темы/ являются кварцевые диски:

https://geektimes.com/post/186338/

Но может, есть идеи получше?
меня с самого начала прикалывала инертность мышления инженеров, создавших оптические диски в виде вращающихся дисков ))) При том, что система трекинга в голове все равно присутствует и совершенно очевидно решение с построчной системой сканирования например прямоугольной пластины. Вот уже и диски петабайтные, а все равно - вертятся, как граммофонные пластинки. Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет.

При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
И какие же?

Собственно, почему вращающийся диск:
Я думал над возможной альтернативой. Допустим, что-то типа сканера - тогда информацию можно хранить на глиняных кварцевых табличках. Но какие преимущества имеет такая схема? Всё равно нужен механизм. В принципе, можно придумать и электронное сканирование - ПЗС-матрицы с одной стороны и подсветка с другой. Но это сложное электронное устройство. Зачем? На диске можно разместить любую информацию, причём не только в цифровом, но и аналоговом виде: фотографии, текст, рисунки, схемы и т.д. Рассматривать - с помощью микроскопа. Можно и видео, если нанести раскадровку. Наконец, на диск можно звук записать. Только не забыть добавить в коробку иглу с мембраной. И получается у нас на одной стороне диска - кадры, а на другой - звуковая дорожка. Фильм со звуком! Причём для воспроизведения электроника не нужна! Да и электричество без особой надобности. Достаточно простой оптики и механики!
pkl пишет:
Chilik пишет:
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
Сколько служит SSD?
pkl пишет:
ааа пишет:
На вольфрамовых пластинах электроискровым способом.
Вольфрам дорогой и редкий.
pkl пишет:
Кубик пишет:
Ну и при чём тут быстродействие? Как всё это хранить - в далёком космосе ?
Ну да, для межзвёздного зонда - самое то. Помимо быстродействия уменьшаем затраты энергии на обогрев /его нет!/, в целом потребление энергии растёт, а скорость вычислений уменьшается. Никаких движущихся частей опять же. Правда, такой носитель очень чувствителен к малейшему повышению температуры. И к магнитным полям. Но откуда этому взяться в межзвёздном пространстве?

pkl пишет:
dmdimon пишет:
Именно в этой области наблюдает досточтимый сэр вопиющую инертность мышления, кратко передаваемую фразой "оптический носитель должен быть круглым, с дыркой и крутиться для считывания/записи" - т.е. сверхтехнологичная граммофонная пластинка.
Мне кажется, носитель должен быть легкочитаемым. Так, на всякий случай.
Denis Voronin пишет:
pkl пишет:
Передать информацию на 12000 лет - как нефиг делать!  С улыбкой
Передать то передали, а прочитать никакШутливо

Кстати очень хороший пример. Носитель есть, а вот как к нему подступиться совершенно непонятно. Утеряны форматы и протоколы, тобишь культурный бэкграунд.
dmdimon пишет:
pkl пишет:
Собственно, почему вращающийся диск:
Собственно, чтобы понять, почему вращающийся диск - плохо, достаточно просто чуть-чуть углубиться в историю попыток увеличить плотность записи разной информации на дисках, года так с 65-го-75-го навскидку. Постоянная линейная скорость считывания или постоянная угловая? Постоянная плотность записи при повсеместно используемой постоянной угловой скорости - подумайте об этом, к чему она приводит. Центровка механического изделия (приводящая к биениям поперечным дорожки), на порядки превышающая ширину дорожки, требующая так или иначе высокоскоростного высокоточного механизма слежения. И так далее, на много, много букв.

Вдобавок исходите из того, что вы отправляете в будущее только носитель, без устройства считывания. Прямоугольная пластина с последовательной координатной записью, тупо отмаркированная простой графемой по направлению и приоритету строки/столбцы потребует от читателя только подогнать скорость, если это - аналоговое устройство. Если это цифра - не потребует вообще усилий. Такая пластина может быть тупо считана сканирующим микроскопом, например. Или чуть допиленным сканером, если плотность записи невысока. Без дополнительных погрешностей считывания.
Плотность записи, кстати, не может быть слишком большой тупо из-за диффузии, можно в принципе и посчитать, какие размеры элементов (на конкретном материале) переживут заданный временной период при заданном температурном интервале и плотности радиации.
pkl пишет:
Denis Voronin пишет:
pkl пишет:
Передать информацию на 12000 лет - как нефиг делать!  С улыбкой
Передать то передали, а прочитать никак Шутливо

Кстати очень хороший пример. Носитель есть, а вот как к нему подступиться совершенно непонятно. Утеряны форматы и протоколы, тобишь культурный бэкграунд.
Почему? Как раз таки всё понятно - читай статьи. Вот Фестский диск - да, это крепкий орешек.
Антикосмит пишет:
Denis Voronin пишет:
Да, клинопись на глинянных табличках самое оно. Только не забывать обжигать.
Ерунда. Или потеряют или разобьют или, в лучшем случае, построят из них сортир.

История открытия Неаполя Скифского типичный пример - местные жители растащили на строительство надгробия и прочие элементы. Один образованный мужик чудом увидел на тачке таблички c текстом и выяснил откуда их гребут... Так и открыли.
pkl пишет:
dmdimon пишет:
pkl пишет:
Собственно, почему вращающийся диск:
Собственно, чтобы понять, почему вращающийся диск - плохо, достаточно просто чуть-чуть углубиться в историю попыток увеличить плотность записи разной информации на дисках, года так с 65-го-75-го навскидку. Постоянная линейная скорость считывания или постоянная угловая? Постоянная плотность записи при повсеместно используемой постоянной угловой скорости - подумайте об этом, к чему она приводит.
К чему?

Центровка механического изделия (приводящая к биениям поперечным дорожки), на порядки превышающая ширину дорожки, требующая так или иначе высокоскоростного высокоточного механизма слежения.
На современных оптических приводах эту проблему как-то решили.

Вдобавок исходите из того, что вы отправляете в будущее только носитель, без устройства считывания.

Вообще-то я сразу сказал, что отправляю в будущее металлическую мембрану с припаянной иглой, как на Вояджерах. Впрочем, это довольно простое устройство можно легко воспроизвести по картинкам. А для разглядывания картинок достаточно микроскопа или даже увеличительного стекла. Это очень простые устройства, в отличие от сканирующего электронного микроскопа.

Прямоугольная пластина с последовательной координатной записью, тупо отмаркированная простой графемой по направлению и приоритету строки/столбцы потребует от читателя только подогнать скорость, если это - аналоговое устройство.

В своё время учёным стоило немалых усилий понять, в каком направлении следует читать иероглифы на Розеттском камне. И это при том, что тот же текст на нём был продублирован на греческом.

Если это цифра - не потребует вообще усилий.

Да? А вот как Вы определите, какая система счисления используется: двоичная, троичная или десятеричная?

Плотность записи, кстати, не может быть слишком большой тупо из-за диффузии, можно в принципе и посчитать, какие размеры элементов (на конкретном материале) переживут заданный временной период при заданном температурном интервале и плотности радиации.

Это само собой. Впрочем, при температуре 4,2К диффузия будет близка к нуля. А от радиации и микрометеоритов защитит толстый слой льда.